De Kohls contra Ellisonque cité más extensamente en un publicación anterior:
Sin duda, el Fiscal General Ellison sostiene que su oficina no tenía idea de que la declaración del profesor Hancock incluía citas falsas, y el abogado del Fiscal General se disculpó sinceramente en el argumento oral por las citas falsas no intencionadas en la Declaración de Hancock. El Tribunal toma la palabra del Fiscal General Ellison y aprecia su franqueza al rectificar el problema.
Pero se recuerda a los abogados del Fiscal General Ellison que la Regla Federal de Procedimiento Civil 11 impone una “responsabilidad personal e indelegable” de “validar la verdad y la razonabilidad legal de los documentos presentados” en una acción. El Tribunal sugiere que una “investigación razonable dadas las circunstancias”, dijo la Fed. R. Civilización. P. 11(b), ahora puede exigir que los abogados pregunten a sus testigos si han utilizado IA en la redacción de sus declaraciones y qué han hecho para verificar cualquier contenido generado por IA.
Gracias a Prof. Anthony Bushnell por señalar el significado de este pasaje en particular.