En otro artículopresento el modelo que usaremos para ilustrar la complejidad de este ejercicio con dos escenarios:
- Escenario 1: su director financiero quiere minimizar los costos generales
- Escenario 2: los equipos de sostenibilidad presionan para minimizar las emisiones de CO2
Los resultados del modelo incluirán indicadores financieros y operativos para ilustrar el impacto de los escenarios en los KPI seguidos por cada departamento.
- Fabricación: Emisiones de CO2, uso de recursos y coste por unidad
- Logística: costos de flete y emisiones
- Comercio minorista/comercialización: Costo de bienes vendidos (COGS)
Como veremos en los diferentes escenarios, cada escenario puede ser favorable para unos departamentos y perjudicial para otros.
¿Se imagina a un director de logística, presionado a entregar a tiempo con un costo mínimo, aceptar la interrupción de su cadena de distribución ¿Para una iniciativa sostenible aleatoria?
Los datos (pueden) ayudarnos a encontrar un consenso.
Escenario 1: Minimizar los costos de los bienes vendidos
Propongo fijar la línea de base con un escenario que minimice el costo de bienes vendidos (COGS).
El modelo encontró el conjunto óptimo de plantas para minimizar esta métrica abriendo cuatro fábricas.
- Dos fábricas en la India (baja y alta) abastecerán el 100% de la demanda local y utilizarán la capacidad restante para los mercados de Alemania, Estados Unidos y Japón.
- A único de alta capacidad Planta en Japón dedicada a satisfacer (parcialmente) la demanda local.
- Una alta capacidad fábrica en Brasil para su mercado y exportación a EE.UU.
- Producción Local: 10,850 Unidades/Mes
- Producción de exportación: 30.900 Unidades/Mes
Con esta huella orientada a la exportación, tenemos un costo total de 5,68 Millones€/mesincluida la producción y el transporte.
La buena noticia es que la asignación del modelo es óptima; Todas las fábricas se utilizan a su máxima capacidad.
¿Qué pasa con los costos de bienes vendidos (COGS)?
Excepto en el mercado brasileño, los costos de los bienes vendidos están más o menos en línea con el poder adquisitivo local.
Un paso más sería aumentar La capacidad de producción de la India. o reducir Los costos de fábrica de Brasil.
Desde el punto de vista del coste, parece perfecto. ¿Pero es un buen negocio para el equipo de sostenibilidad?
El departamento de sostenibilidad da la alerta Las emisiones de CO2 se están disparando.
Tenemos 5.882 (Toneladas CO2eq) de emisiones para 48.950 Unidades producidas.
La mayoría de estas emisiones se deben a la Transporte desde las fábricas al mercado estadounidense.
La alta dirección está presionando para proponer una transformación de la red para reducir las emisiones en un 30%.
¿Cuál sería el impacto en las operaciones de producción, logística y venta minorista?
Escenario 2: Localización de la Producción
Cambiamos la función objetivo del modelo a minimizar las emisiones de CO2.
Como el transporte es el principal impulsor de las emisiones de CO2, el modelo propone abrir siete fábricas a maximizar el cumplimiento local.
- Dos fábricas de baja capacidad en la India y brasil satisfacer únicamente sus respectivos mercados locales.
- A único de alta capacidad La fábrica en Alemania se utiliza para el mercado local y exporta a Estados Unidos.
- Tenemos dos pares de plantas de baja y alta capacidad en Japón y Estados Unidos dedicados a los mercados locales.
Desde El punto de vista del departamento de fabricación.esta configuración está lejos de ser óptima.
Tenemos cuatro plantas de baja capacidad en India y Brasil que están utilizados muy por debajo de su capacidad.
Por lo tanto, los costos fijos se han más que duplicado, lo que resulta en un presupuesto total de 8.7 Millones€/mes (frente a 5,68 M€/mes del Escenario 1).
¿Hemos alcanzado nuestro objetivo de reducción de emisiones?
Las emisiones han caído de 5.882 (Toneladas CO2eq) a 2.136 (Toneladas CO2eq), alcanzar el objetivo fijado por el equipo de sostenibilidad.
Sin embargo, su director financiero y el equipo de comercialización están preocupados por la aumento del costo de los bienes vendidos.
Como los volúmenes de producción no absorben los costos fijos de sus fábricas, Brasil e India ahora tenemos los COGS más altos, yendo hasta 290,47 €/unidad.
Sin embargo, siguen siendo los mercados con menor poder adquisitivo.
Equipo de Merchandising: “Como no podemos aumentar los precios allí, no seremos rentables en Brasil e India”.
Aún no hemos terminado. No consideramos los demás indicadores ambientales.
Al equipo de sostenibilidad también le gustaría reducir el uso de agua.
Escenario 3: Minimizar el uso de agua
Con la configuración anterior llegamos a un consumo medio de 2.683 kL de Agua por unidad producida.
Para cumplir con la regulación en 2030, hay presión para reducirla por debajo 2650 kL/Unidad.
Esto se puede lograr trasladando la producción a Estados Unidos, Alemania y Japón y cerrando fábricas en Brasil e India.
Veamos qué propone el modelo.
Parece la versión reflejada del Escenario 1, con una mayoría de 35.950 unidades exportadas y Sólo 13.000 unidades producidas localmente..
Pero ahora, la producción está impulsada por cinco fábricas en países “caros”
- Dos fábricas en EE. UU. realizan entregas locales y en Japón.
- Disponemos de dos plantas más en Alemania únicamente para abastecer el mercado estadounidense.
- Se abrirá una única planta de alta capacidad en Japón para satisfacer la demanda local restante y entregar a mercados pequeños (India, Brasil y Alemania).
Departamento de Finanzas: “Es la configuración menos óptima desde el punto de vista financiero que usted propuso”.
Desde una perspectiva de costos, este es el peor de los casos, ya que los costos de producción y transporte se están disparando.
Esto resulta en un presupuesto de 8,89 Millones€/mes (frente a 5,68 M€/mes del Escenario 1).
Equipo de Merchandising: “Las unidades vendidas en Brasil e India ahora tienen COGS más razonables”.
Desde el punto de vista minorista, las cosas están mejor que en el Escenario 2, ya que los mercados de Brasil e India ahora tienen COGS en línea con el poder adquisitivo local.
Sin embargo, el equipo de logística enfrenta un desafío ya que tenemos la mayoría de los volúmenes para los mercados de exportación.
Equipo de Sostenibilidad: “¿Qué pasa con el uso del agua y las emisiones de CO2?”
El consumo de agua ahora es 2.632 kL/Unidadpor debajo de nuestro objetivo de 2.650 kL.
Sin embargo, las emisiones de CO2 se dispararon.
Volvimos a la situación del Escenario 1 con 4.742 (Toneladas CO2eq) de emisiones (frente a 2.136 (Ton CO2eq) para el Escenario 2).
Podemos suponer que este escenario no es satisfactorio para ningún partido.
La dificultad de encontrar un consenso
Como observamos en este sencillo ejemplo, (como expertos en análisis de datos) no puede ofrecer la solución perfecta que satisfaga las necesidades de cada parte.
Cada escenario mejora una métrica específica en detrimento de otros indicadores.
CEO: “La sostenibilidad no es una elección, es nuestra prioridad ser más sostenibles”.
Sin embargo, estos conocimientos basados en datos alimentarán debates avanzados para encontrar un consenso final y avanzar hacia la implementación.
Con este espíritu, desarrollé esta herramienta para abordar la complejidad de la gestión empresarial y los intereses conflictivos entre las partes interesadas.