Las personas que se encuentran en lados opuestos del debate sobre el aborto se están preparando para pelear sobre hasta dónde se extiende la protección del aborto.
por Bram Sable-Smith y Katheryn Houghtonpara Noticias de salud de KFF
En noviembre, los votantes de Montana salvaguardaron el derecho al aborto en la constitución del estado. También eligieron un nuevo presidente del Tribunal Supremo de Montana que contó con el respaldo de los defensores del antiaborto.
Está previsto que esa aparente contradicción llegue a un punto crítico este año. Las personas en los lados opuestos del debate sobre el aborto se están preparando para pelear sobre hasta dónde se extiende la protección del aborto, y la última palabra probablemente provendrá de la Corte Suprema estatal de siete personas. Con la llegada del nuevo presidente del Tribunal Supremo, Cory Swanson, quien se postuló como judicial conservador para el escaño no partidista y fue juramentado el 6 de eneroel tribunal ahora se inclina más conservador que antes de las elecciones.
Una dinámica similar está en juego en otros lugares. Los partidarios del derecho al aborto prevalecieron en las medidas electorales en siete de los 10 estados donde el aborto se sometió a votación en noviembre. Pero incluso con nuevas protecciones constitucionales aprobadas por los votantes, los tribunales tendrán que desenredar una red de leyes estatales existentes sobre el aborto y conciliarlas con cualquier nueva que aprueben los legisladores. La nueva composición de los tribunales supremos en varios estados indica que los resultados de las luchas legales que se avecinan no están claros.
Los activistas han estado trabajando para remodelar los tribunales superiores, que en los últimos años se han convertido en los árbitros finales de un mosaico de leyes que regulan el aborto. Esto se debe a que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 en Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer anuló las protecciones federales sobre el aborto, dejando la elaboración de normas a los estados.
Desde entonces, la política de las elecciones a la corte suprema estatal se ha visto “sobrealimentada” a medida que las luchas en torno al aborto se trasladaron a los tribunales superiores de los estados, según Douglas Keithasesor principal del no partidista Centro Brennan para la Justicia.
“Como somos humanos, no se puede quitar a estas razas cualquier connotación política”, dijo el ex juez de la Corte Suprema de Montana, Jim Nelson. “Pero está empeorando”.
La ola de litigios por aborto en los tribunales estatales ha generado algunas de las elecciones para la Corte Suprema estatal más costosas de la historia, incluidas más de 42 millones de dólares gastado en la carrera no partidista por la Corte Suprema de 2023 en Wisconsin, donde acceso al aborto fue uno de los problemas que enfrentó el tribunal. Janet Protasiewicz ganó el escaño, inclinando la balanza de la corte hacia una mayoría liberal.
En muchos estados, las elecciones judiciales no son partidistas, pero los partidos políticos y los grupos ideológicos aún presionan para conseguir candidatos. En 2024, el aborto surgió como un tema principal en estas elecciones.
En Míchigan, gasto de grupos no candidatos por sí solo superó los $7,6 millones para los dos escaños disponibles en la Corte Suprema del estado. Las elecciones de Michigan están oficialmente etiquetadas como no partidistas, aunque los candidatos son nominados por los partidos políticos.
Un anuncio para los dos candidatos respaldado por los demócratas advirtió que “la Corte Suprema del estado de Michigan aún puede eliminar el derecho al aborto” incluso después de que los votantes agregaron protecciones contra el aborto a la constitución estatal en 2022. El anuncio continuaba: “Kyra Harris Bolden y Kimberly Thomas son las únicas candidatas a la Corte Suprema que proteger el acceso al aborto”. Ambos ganaron sus carreras.
Kelsey Pritchard, opositora al aborto, directora de asuntos públicos estatales de Susan B. Anthony América Pro-Vida, denunció la influencia de la política del aborto en las elecciones de los tribunales estatales. “Los activistas pro-aborto saben que no pueden ganar en las legislaturas, por lo que han recurrido a los tribunales estatales para anular las leyes estatales”, dijo Pritchard.
Algunos opositores al aborto ahora apoyan cambios en la forma en que se seleccionan los tribunales supremos estatales.
En Missouri, donde los votantes aprobaron una enmienda constitucional en noviembre para proteger el acceso al aborto, el nuevo líder del Senado estatal, Cindy O’Laughlinun republicano, ha propuesto pasar a elecciones no partidistas del modelo actual del estado, en el que el gobernador nombra a un juez de una lista de tres finalistas seleccionados por una comisión no partidista. Aunque los republicanos han ocupado la mansión del gobernador desde 2017, señaló el fallo de 4-3 de la Corte Suprema de Missouri en septiembre que permitió que la enmienda sobre el aborto permaneciera en la boleta electoral y dijo que los tribunales “han socavado los esfuerzos legislativos para proteger la vida”.
En un caso que se espera llegue a la Corte Suprema de Missouri, las clínicas de Planned Parenthood del estado están tratando de utilizar la aprobación de la nueva enmienda para derogar las restricciones al aborto de Missouri, incluida una prohibición casi total. O’Laughlin dijo que era poco probable que su propuesta, que necesitaría la aprobación de la legislatura y los votantes, influyera en el litigio actual, pero sí afectaría casos futuros.
“Un poder judicial responsable ante el pueblo proporcionaría un lugar más justo para abordar los desafíos legales a las leyes provida”, dijo.
Las elecciones judiciales no partidistas pueden contrarrestar tendencias electorales más amplias. En Michigan, por ejemplo, los votantes eligieron a los dos candidatos a la Corte Suprema nominados por los demócratas el año pasado, incluso cuando Donald Trump ganó el estado y los republicanos recuperaron el control de la Cámara estatal.
En la carrera no partidista de Kentucky, la jueza Pamela Goodwine, que contó con el respaldo del gobernador demócrata Andy Beshear, superó a su oponente incluso en los condados que optaron por Trump, quien ganó el estado. Ella ocupará el cargo mientras la impugnación de una mujer a las dos prohibiciones estatales del aborto se abre camino en los tribunales estatales.
Sin embargo, las elecciones judiciales partidistas tienden a seguir los resultados de otras elecciones partidistas, según Keith, del Centro Brennan. Por eso, algunas legislaturas estatales han tratado de convertir las elecciones no partidistas de la Corte Suprema estatal en asuntos totalmente partidistas.
En Ohio, los republicanos han ganado todos los escaños de la Corte Suprema estatal desde que los legisladores aprobaron un proyecto de ley en 2021 que exige que la afiliación partidista aparezca en la boleta para esas contiendas. Eso incluye tres escaños en juego en noviembre que solidificaron la mayoría republicana en la corte de 4-3 a 6-1.
“Estos jueces que fueron elegidos en 2024 han sido bastante abiertos en cuanto a estar en contra del aborto”, dijo Jessie Hill, abogada de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Ohio, quien ha estado litigando un desafío a las restricciones al aborto en Ohio desde que los votantes agregaron protecciones a la constitución estatal en 2023.
Hasta la reciente votación en Montana, el único obstáculo bloquear las restricciones al aborto aprobadas por los republicanos de entrar en vigor había sido un decisión de 25 años que determinó que el derecho de Montana a la privacidad se extiende al aborto.
Nelson, el ex juez que fue el autor principal de la decisión, dijo que desde entonces el tribunal se ha vuelto gradualmente más conservador. Señaló que la otra jueza entrante del estado, Katherine Bidegaray, contaba con el respaldo de defensores del derecho al aborto.
“La dinámica de la corte va a cambiar”, dijo Nelson después de las elecciones. “Pero el presidente del Tribunal Supremo tiene un voto, como todos los demás”.
Swanson, el nuevo presidente del Tribunal Supremo de Montana, había dicho durante toda su campaña que tomaría decisiones caso por caso. el tambien reprendió a su oponenteJerry Lynch, por decir que respetaría el fallo del tribunal que protegía el aborto. Swanson calificó tales declaraciones como una señal para los grupos liberales.
Al menos ocho casos están pendientes en los tribunales de Montana que impugnan las leyes estatales que restringen el acceso al aborto. Martha Fuller, presidenta y directora ejecutiva de Planned Parenthood Advocates de Montana, dijo que el nuevo lenguaje constitucional, que entrará en vigor en julio, podría fortalecer aún más esos casos, pero que el resultado de las elecciones del tribunal deja lugar a la incertidumbre.
Los dos jueces salientes del estado habían vínculos pasados con el Partido Demócrata. Fuller dijo que también apoyaron consistentemente el aborto como un derecho a la privacidad. “Una de esas personas es reemplazada por alguien que no sabemos que defenderá eso”, dijo. “Habrá un período en el que intentaremos ver cuál es la posición de los diferentes jueces en estos temas”.
Es probable que esos casos no pongan fin al debate sobre el aborto en Montana.
Al inicio de la sesión legislativa a principios de enero, los legisladores republicanos, que durante años han calificado de liberal a la Corte Suprema del estado, ya habían propuesto ocho proyectos de ley sobre el aborto y docenas de otros destinados a remodelar el poder judicial. Entre ellos se encuentra un proyecto de ley para hacer partidistas las elecciones judiciales.
Senador de Montana. Daniel Emrichun republicano que solicitó un proyecto de ley titulado “Prohibir el desmembramiento de personas y proporcionar una definición de ser humano”, dijo que es demasiado pronto para saber qué restricciones impulsarán con más fuerza los legisladores antiaborto.
En última instancia, dijo, cualquier nueva propuesta de restricción y las implicaciones de la enmienda constitucional probablemente llegarán ante la Corte Suprema del estado.
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos principales de KFF, una fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud. Más información sobre KFF.
Suscribir al informe matutino gratuito de KFF Health News.
Este artículo apareció por primera vez en Noticias de salud de KFF y se republica aquí bajo una licencia Creative Commons.