El juez conservador de distrito de Texas, Reed O’Connor, se tomó un tiempo de su apretada agenda de tratando de destruir la Ley de Atención Médica Asequible para transmitir una verdadera decisión desquiciada.
Según O’Connor, American Airlines violó la ley federal al ofrecer planes 401(k) que incluían fondos administrados por compañías de inversión con objetivos ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG). Es el frente más nuevo (y más tonto) en la guerra contra el “despertar”.
La Ley de Seguridad de Jubilación de los Empleados de 1974 (ERISA) requiere personas que gestionan inversiones para la jubilación para actuar en el mejor interés de sus participantes. ¡Esto es algo bueno! Significa que los administradores de fondos no pueden anteponer sus propios intereses financieros y deben diversificar las inversiones de un fondo para minimizar el riesgo de pérdidas significativas.
Esta demanda surgió cuando un expiloto demandó a American Airlines en 2023, alegando que violaba ERISA al administrar mal los fondos 401(k). ¿Fue porque de alguna manera la empresa se llenó los bolsillos con el dinero que los jubilados ganaron con tanto esfuerzo? No. ¿Fue porque los fondos 401(k) de la empresa estaban funcionando terriblemente? No. Fue porque American Airlines contrató a BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo que supervisa billones de dólares de inversión, para administrar sus fondos de jubilación.
Hace varios años, BlackRock comenzó a posicionarse como líder en su enfoque en sostenibilidad ambiental en la inversión. En 2021, BlackRock, entonces el segundo mayor tenedor de acciones de Exxon, lanzó un voto por poder en nombre de inversores activistas que querían directores conscientes del clima en el directorio de la corporación.
Para que esto no parezca como si BlackRock estuviera a solo un paso de asociarse con Greta Thunberg o algo así, la compañía todavía tiene miles de millones invertidos en combustibles fósiles y gestiona el mundo mayor fondo de Bitcoin. Es un administrador de fondos, no Papá Noel. BlackRock también pasó el último año retirándose de su apoyo anterior al activismo climático, lo cual no es sorprendente dado que 11 estados rojos recientemente demandado encima de eso.
Los sospechosos habituales, como Florida, Luisianay Texastambién retiraron activos estatales de BlackRock, pero la demanda de American Airlines fue el primer ataque exitoso a la inversión ESG en planes 401(k).
Pero no será el último.
Lo que funcionalmente hace la decisión de O’Connor es decir que las inversiones que tienen en cuenta las preocupaciones ESG son un incumplimiento del deber de un administrador de fondos, independientemente de si hay una pérdida financiera. El mero olor a mostrar una vaga conciencia sobre el planeta es simplemente demasiado para soportarlo.
Para ser perfectamente claro, esta demanda probablemente no fue necesaria para frenar la inversión ESG; el inminente regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ya se ha encargado de gran parte de eso.
Los bancos y gestores de fondos han pasado las últimas ocho semanas huyendo Gestores de activos netos cero (NZAM). En esta iniciativa, se habían comprometido originalmente a apoyar las cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050. BlackRock fue uno de los últimos en irse. NZAM ha desde entonces suspendido todas las actividades y está eliminando de su sitio web el nombre de cada empresa que se adhirió a la iniciativa, incluso eliminando la propia declaración de compromiso.
El secretario de Trabajo, Eugene Scalia, de la primera administración de Trump empujado a través una regla que prohibía a los asesores del plan considerar preocupaciones ESG. La administración Biden revirtió la regla en 2022, pero es seguro que volverá a cambiar durante el segundo mandato de Trump.
Lo que pasa con ESG, también lo hace DEI.
Las grandes corporaciones fueron ya tirando iniciativas de diversidad, equidad e inclusión incluso antes de la victoria de Trump en 2024, en parte gracias a la incansablemente homofóbico esfuerzos del ex director de vídeos musicales convertido en demonio conservador, Robby Starbuck.
Las empresas más pequeñas han sido bajo asedio del subjefe de política de Trump, Stephen Miller, cuyo América primero legal Le gusta amenazar con demandar a las empresas que ya no existen por tener la temeridad de hacer cosas como otorgar modestas subvenciones a pequeñas empresas de propiedad de negros.
En lo que va de 2025, McDonald’s se ha apresurado a revertir algunas prácticas DEI, dicho estaría realizando una “auditoría de derechos civiles”, sea lo que sea que eso signifique. Pero la recompensa por la retirada más vergonzosa pero de alguna manera completamente predecible de DEI definitivamente es para Mark Zuckerbergcuyo afán por hacerle la pelota a Trump ha llevado a rechazar los esfuerzos de DEI que no perjudicaron a nadie pero sí provocaron aullidos a los derechistas. Meta de Zuckerberg había estado proporcionando tampones en los baños de hombres y mujeres para que cualquiera que los necesitara tuviera acceso. Pero ya no.
Los conservadores están tratando la eliminación de los esfuerzos ESG y DEI como si finalmente se les hubiera quitado la bota del gobierno, permitiendo a las corporaciones liberar finalmente su verdadero potencial. Pero este tipo de acciones (comprometerse a lograr cero emisiones netas y garantizar la diversidad y la equidad en la fuerza laboral) no fueron las aterradoras y despiertas ideas socialistas de Barack Obama, Joe Biden o Nancy Pelosi. Más bien, son acciones que las corporaciones tomaron en un intento de parecer más atractivas dentro de un marco capitalista de libre mercado.
Pero los conservadores ya no están interesados en un mercado libre; de ahí los gritos sobre “despertó el capitalismo.” Con Trump de regreso en el cargo, podrán usar la mano dura del gobierno para recompensar solo a las corporaciones que comparten las opiniones negadoras del clima, supremacistas blancas y anti-trans de Trump.
Si alguna empresa fuera lo suficientemente tonta como para considerar la protección del planeta o la dignidad de los empleados trans, jueces como O’Connor y otros favoritos de la Sociedad Federalista probablemente las detendrían en seco. Hasta aquí la “libertad”.