Lectura Los debates en las diversas convenciones estatales (como uno hace), veo lo siguiente:
Sr. GEORGE MASON: . . . Le complacerá, dice, recordar aquella destitución del cargo y su futura inhabilitación para ejercer cualquier cargo. cargo, son las únicas consecuencias de la condena en caso de juicio político. Ahora bien, entiendo que el Presidente no debería tener el poder de perdonar, porque frecuentemente puede perdonar crímenes que él mismo recomendó. Puede suceder, en algún día futuro, que establezca una monarquía y destruya la república. Si tiene el poder de conceder indultos antes de la acusación o la condena, ¿no puede detener la investigación e impedir la detección? Al menos debería exceptuarse el caso de traición. Esta es una objeción de peso para mí.
. . .
El Sr. MADISON, refiriéndose a la objeción del Sr. Mason al poder del Presidente de perdonar, dijo. . . [t]En este caso hay una seguridad a la que los caballeros tal vez no hayan advertido: si el Presidente está relacionado, de manera sospechosa, con cualquier persona, y hay motivos para creer que lo protegerá, la Cámara de Representantes puede acusarlo; pueden destituirlo si lo declaran culpable; pueden suspenderlo cuando sean sospechosos y el poder recaerá en el vicepresidente. Si fuera sospechoso, también podrá ser suspendido hasta que sea acusado y destituido, y la legislatura podrá hacer un nombramiento temporal. Esta es una gran seguridad.
Desde “una grave injusticia nacional. . . ha sido perpetrada contra el pueblo estadounidense,” ¿Alguien ya mantiene una lista de delitos dignos de juicio político?