Más desde Megan thee demanda de semental sobre la que escribí en un blog a continuación:
Bajo la Sección 836.13, los estatutos de Florida, un demandante puede traer una acción civil contra cualquier persona que “promueva deliberadamente y maliciosamente” una “representación sexual alterada” de ella sin su consentimiento. El estatuto define “promover” ampliamente, cubriendo acciones como publicar, distribuir, exhibir o presentar el contenido alterado.
El Conde II de la queja enmendada alega que el acusado hizo exactamente eso: primero “me gusta” una publicación en X.com que contiene un video pornográfico de Deepfake del demandante, luego al dirigir a sus seguidores a su página de “me gusta” donde el video permaneció accesible. Las partes no disputan que el video cumpla con la definición del estatuto de una “representación sexual alterada”; Solo no están de acuerdo sobre si la conducta del acusado equivale a “promoción”. …
Al “gustar” una publicación de X.com que presentaba el video de Deepfake, el video se exhibió en la cuenta de X.com de la cuenta de X.com del acusado “Page”, que rastreó y mostró publicaciones de ‘me gustaron’ para que otros usuarios lo vieran “. El acusado también trajo el video “ante el público” cuando supuestamente ordenó a los espectadores de su publicación que hicieran clic en su página “Me gusta” donde el video había sido archivado. (Ver AM. Compl. ¶ 45 (“Demandado destinado a esta declaración [(‘Go to my likes.’)] para alentar a sus seguidores y otros miembros del público a ver el [d]eepfake [v]Ideo, que se había agregado a su página de ‘me gusta’ al mismo tiempo “(alteraciones agregadas y adoptadas))).
Debido a que el demandante alega plausiblemente el acusado promovió el video de Deepfake bajo la Sección 836.13, el despido no está justificado.