Hoy el tribunal decidió un caso, San Francisco v. EPA. Como yo previstola opinión de la mayoría fue asignada al juez Alito. (Mis otras predicciones para los otros casos de octubre parecen estar en camino). Pero el desglose fue inusual. Aquí está la descripción del plan de estudios:
Alito, J., entregó la opinión de la corte, en la que Roberts, CJ, y Thomas y Kavanaugh, JJ., Se unieron, en la que Gorsuch, J., se unió a todos menos la Parte II, y en la que Sotomayor, Kagan, Barrett y Jackson, JJ., Se unieron a la Parte II. Barrett, J., presentó una opinión disidente en parte, en la que Sotomayor, Kagan y Jackson, JJ.,
La mayoría vota para revertir el Noveno Circuito. El juez Gorsuch no se une a la Parte II y no escribe por separado para explicar por qué. Pero el juez Gorsuch se une a la Parte III de la mayoría, lo que explica por qué el tribunal revertirá el Noveno Circuito. Los jueces Barrett, Sotomayor, Kagan y Jackson solo se unen a la Parte II, pero no se unen a la Parte III. Mientras leo la opinión, el cuarteto de Barrett afirmar El noveno circuito. Según todos los informes, Barrett no “disidencia en parte”. Ella disintió por completo. En todo caso, ella coincidió en parte, disintió en parte y disentó del juicio.
Estoy de acuerdo con Ed Whelan’s análisis:
La opinión mayoritaria del juez Alito revierte el fallo del Noveno Circuito. En lo que ella etiqueta una opinión “disidente en parte”, el juez Barrett y los tres jueces (Sotomayor, Kagan y Jackson) que firman en su opinión “se unen a la Parte II de [Alito’s] opinión. “Pero no están de acuerdo con su argumento en la Parte III y, por lo tanto, afirmarían el Noveno Circuito.
Quizás me estoy perdiendo algo, pero me parece que la opinión de Barrett es una disidencia directa.
Relacionado: según entiendo la práctica tradicional, cualquier opinión que sea una disidencia en parte también debe ser una concurrencia en parte. Pero el hecho de que Barrett esté de acuerdo con parte del razonamiento de Alito no significa que ella esté de acuerdo en ninguna parte de su juicio.
Hay un poco de drama que se está gestando aquí. El juez Gorsuch no explicó por qué no se unió a la Parte II. Ese fracaso para unirse habría hecho que la Parte II no fuera parte de la opinión mayoritaria. Pero el cuarteto de Barrett entró para unirse a la Parte II, por lo que es una opinión mayoritaria. Sin embargo, el cuarteto de Barrett no estuvo de acuerdo con todo lo demás en la opinión mayoritaria, incluido el juicio de la línea de fondo.
Hay otra posibilidad. En este punto, la diapositiva del juez Barrett hacia la izquierda es inconfundible en este punto. Escribí sobre esto hace años quepero la gente está comenzando a verlo lentamente. No creo que ella vaya a Souter, pero que sea, en el mejor de los casos, un Juez O’Connor. O tal vez un Juez Frankfurtercuyo único jurisprudencia es de restricción. Por el momento, este tipo de locuciones (“disidente en parte”) enmascaran la diapositiva. Al final del término, cuando se ensamblan las estadísticas sobre el patrón de votación de Barrett, este caso puede calificarse como una reversión de 9-0. Pero esa puntuación es solo superficial. Para aquellos que se preocupan, en Fantasyscotus, obtuve este caso un 5-4 reversión.
Al principio de su mandato, el juez Barrett impuesto nosotros para “leer las opiniones”. Lo he intentado, de verdad. Pero ella escribe menos que cualquier otro miembro de la corte. De acuerdo a Scotus empíricoBarrett escribe las opiniones más cortas en promedio. Ella solo ha tenido disentido de la denegación de certs una vez. Y ella está en silencio con el expediente de la sombra. Cuando Barrett escribe por separado, a menudo no está claro con qué partes de la mayoría de la mayoría está de acuerdo. La decisión de inmunidad de Trump es una ejemplo principal.
Hablando de los escritos de Barrett, ¿dónde está su libro? El acuerdo lucrativo fue anunciado En abril de 2021, antes de haber escrito una opinión mayoritaria significativa. Cuatro años después, el libro no está en el estante, y no puedo encontrar una fecha de publicación en ningún lado. Por el contrario, el juez Gorsuch ya ha sido coautor de dos libros durante su mandato, y el juez Jackson publicó sus memorias dentro de los dos años posteriores a su confirmación. El acuerdo de libros del juez Kavanaugh se anunció en junio de 2024, con una fecha de publicación en 2025 o 2026. Sé que la gente se enoja cuando hablo de Barrett’s Registro de publicación como profesorpero su productividad en el banco es muy similar. Ella no ha dado ningún discurso notable en años, y solo tuvo un conversación alegre en la Convención Nacional de Abogados de la Sociedad Federalista en 2023.
Los nominados para la Corte Suprema no cambian mucho cuando se unen a la Corte Suprema. Las personas son quienes son. Digo esto para no criticar a ningún miembro actual de la corte, pero para que todos sepamos lo que sucede la próxima vez que surja una vacante.