La retroalimentación es la popular mirada de los nuevos científicos a las últimas noticias de ciencia y tecnología. Puede enviar elementos que cree que puede divertir a los lectores a los comentarios enviando un correo electrónico comentarios@newscientist.com
Problemas de juguete
La retroalimentación puede estar en la mediana edad, al borde del punto, pero no nos avergüenza admitir que disfrutamos jugando con LEGO, hasta el punto de tener un gabinete especial en nuestra oficina en casa para albergar nuestros sets más preciados. Entonces, estábamos naturalmente intrigados al enterarse de un set, lanzado el 1 de marzo, llamado «La evolución del tallo«(Ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas).
La construcción es una cornucopia de objetos relacionados con el tallo: una doble hélice de ADN, un transbordador espacial, un manzano con Isaac Newton estaba nerviosamente debajo y más. Todos salen de las páginas de un libro abierto, acompañados de las minifiguras del químico Marie Skłodowska-Curie y el científico agrícola George Washington Carver.
Es un poco de aspecto caótico, pero hay un problema más profundo, resaltado en un Hilo de reddit Marcado a nosotros por el editor de noticias Jacob Aron, y anotado por al menos un revisor. Es bastante simple: el ADN es el camino incorrecto. Muchos productos químicos biológicos pueden ser izquierdo o diestro, y en la vida terrenal, el ADN siempre es diestro, pero la molécula de ADN de Lego es zurda.
La retroalimentación iba a sugerir que esto era LEGO argumentando sutilmente que, a pesar de lo que dicen los expertos, deberíamos seguir adelante y construir un organismo espejo en el que las moléculas clave tienen la mano opuesta a la vida existente, incluso si podría matarnos a todos. Pero luego vimos eso Blog de ladrillo de Jay ya había hecho ese comentario en su revisión.
Entonces, en cambio, llamamos a los paleontólogos del mundo que encuentren algo mal con el metro largo T. rex Skeleton Kit LEGO lanzado el 15 de marzo. Necesitamos evitar que lo compren.
¿Un pensamiento unido?
Con una cierta inevitabilidad cansada, muchas grandes compañías de energía han retrasado sus compromisos con la energía renovable, prefiriendo perseguir las ganancias inmediatas de los combustibles fósiles.
A fines de febrero, BP anunció que era impulso Sus inversiones en petróleo y gas en aproximadamente un 20 por ciento, al tiempo que reducen las fondos de las energías renovables en más de $ 5 mil millones. Esto fue, dijo, sobre maximizar los rendimientos para los accionistas. Por desgracia, el ingreso neto de la firma era de solo $ 8.9 mil millones en 2024. Oh, cómo sus manos estaban atadas.
El día que se hizo este anuncio, la historia se presentó en el Reino Unido Noticias de la BBC Página de inicio: junto a una titulada «La mitad de las casas necesitan bomba de calor para 2040, dijo el gobierno». La retroalimentación se unió brevemente a algunos puntos en nuestra mente adjunta, antes de recordarnos a nosotros mismos que está bien: las personas en trajes saben lo que están haciendo.
Después de todo, BP no está solo. Unas semanas antes, Shell lanzó sus resultados completos de 2024, lo que señaló que tenía Cortar su gasto de capital en energías renovables de $ 2.3 mil millones a $ 2.1 mil millones. El año pasado, abandonó su objetivo de emisiones de 2035. Del mismo modo, en diciembre, Exxon estableció un plan para Aumentar su petróleo y gas salida en un 18 por ciento para 2030.
A paráfrasis FuturamaPhilip J. Fry: La retroalimentación se sorprende. ¡Sorprendido! Bueno, no tan sorprendido.
Toda la saga nos lleva a preguntarnos si la «estrategia corporativa» podría ser un oxímoron a la par con la «inteligencia militar». A principios de la década de 2000, BP se renombró de «British Petroleum» a «Beyond Petroleum», para indicar su intención de adoptar las energías renovables. Luego abandonó todo después de que el derrame de petróleo de Deepwater Horizon 2010 le costó mucho dinero, devolviendo su enfoque a los combustibles fósiles. Avance rápido hasta 2020 y la compañía anunciado una serie de nuevos objetivos de energías renovables, muchos de los cuales es ahora resbaladizo con esta reciente caída en la financiación.
Si la retroalimentación fuera indecisa, tendríamos dificultades para decidir cómo envolver esto, um.
Crunch los números
El reportero Michael Le Page llama nuestra atención a The Journal of Geek Studies. A pesar de su (algo) nombre formal, no se revisa por pares, pero publicará «cualquier contribución original que combine un tema académico con algo geek».
De ahí el artículo que encontró Michael, publicado el 8 de marzo, titulado: «¿Es un hueso un arma viable al combatir un rencor? Estimación de la fuerza de mordida de un mega-depredador intergaláctico«.
Para los lectores que no están familiarizados con lo que es un rencor, es el gran monstruo de reptiles en el sótano de Jabba, el palacio de Hutt en Regreso del Jedique Luke Skywalker lucha. Otro rencor apareció en la serie 2021 El libro de Boba Fettpero cuanto menos se diga sobre eso, mejor.
Los autores Thomas Clements y Stephan Lautenschlager buscan comprender un momento clave desde Regreso del Jedi. Para evitar ser comido, Luke recoge un hueso largo y lo aloja verticalmente en la boca del rencor, encerrando su mandíbula. Sin embargo, el aplazamiento de Luke es solo temporal, ya que el rencor muerde tan fuerte que se ajusta el hueso en dos.
¿Es esto factible? La pareja simula los músculos y los huesos de la mandíbula del rencor y estiman que podría morder con una fuerza de alrededor de 44,000 Newtons, «más que capaz de romper verticalmente un gran hueso largo». De manera tranquilizadora, «Ninguna fuerza de mordedura de vertebrados vivos se acerca al rencor», con excelentes tiburones blancos y cocodrilos de agua salada que superan entre 16,000 y 18,000 newtons.
Durante nuestra carrera periodística, los editores han dicho en repetidas ocasiones que escriban historias que conduzcan a consejos prácticos o «noticias que pueda usar». Bueno, aquí está. Lectores: Cada vez que te aventuras en el territorio de cocodrilo, llevas un fémur o dos contigo, por si acaso.
¿Tienes una historia para comentarios?
Puede enviar historias a comentarios por correo electrónico en comentarios@newscientist.com. Incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y pasados pueden ser visto en nuestro sitio web.