Entonces, sobre ese chat de señal.
El lunes, poco después de publicar una historia sobre una violación de seguridad masiva de administración de Trump, un periodista le preguntó al Secretario de Defensa, Pete Hegsethpor qué había compartido planes sobre un próximo ataque contra Yemen en la aplicación de mensajería de señales. Él respondió: “Nadie estaba enviando mensajes de texto a los planes de guerra. Y eso es todo lo que tengo que decir sobre eso”.
En una audiencia del Senado ayer, el director de inteligencia nacional, Tulsi Gabbardy se le preguntó al director de la agencia de inteligencia central, John Ratcliffe, sobre el chat de señal, al que Jeffrey Goldberg, editor en jefe de El atlánticofue invitado inadvertidamente por el asesor de seguridad nacional Michael Waltz. “No había material clasificado que se compartiera en ese grupo de señales”, dijo Gabbard a los miembros del Comité de Inteligencia del Senado.
Ratcliffe dijo lo mismo: “Mis comunicaciones, para ser claras, en el grupo de mensajes de señal estaban completamente permitidos y legales y no incluían información clasificada”.
Presidente Donald Trumppreguntó ayer por la tarde sobre el mismo asunto, dijo: “No era información clasificada”.
Estas declaraciones nos presentaron un dilema. En El atlántico‘s historia inicial sobre el chat de señal—El “grupo pequeño de la PC Houthi”, como fue nombrado por Waltz, retuvo información específica relacionada con las armas y con el momento de los ataques que encontramos en ciertos textos. Como regla general, no publicamos información sobre las operaciones militares si esa información podría poner en peligro la vida del personal de EE. UU. Es por eso que elegimos caracterizar la naturaleza de la información que se comparte, no detalles específicos sobre los ataques.
Las declaraciones de Hegseth, Gabbard, Ratcliffe y Trump, combinadas con las afirmaciones hechas por numerosos funcionarios de la administración de que estamos mintiendo sobre el contenido de los textos de la señal, nos han llevado a creer que las personas deberían ver los textos para llegar a sus propias conclusiones. Existe un claro interés público en revelar el tipo de información que los asesores de Trump incluyeron en los canales de comunicaciones no garantizadas, especialmente porque las cifras de la administración senior intentan minimizar la importancia de los mensajes que se compartieron.
Los expertos nos han dicho repetidamente que el uso de un chat de señal para tales discusiones sensibles plantea una amenaza para la seguridad nacional. Como un caso en cuestión, Goldberg recibió información sobre los ataques dos horas antes del inicio programado del bombardeo de las posiciones de Houthi. Si esta información, particularmente en los tiempos exactos, los aviones estadounidenses estaban despegando de Yemen, hubiera caído en las manos equivocadas en ese período crucial de dos horas, los pilotos estadounidenses y otro personal estadounidense podrían haber estado expuestos a un peligro aún mayor de lo que normalmente enfrentarían. La administración Trump argumenta que la información militar contenida en estos textos no estaba clasificada, como lo sería normalmente, aunque el presidente no ha explicado cómo llegó a esta conclusión.
Ayer, le preguntamos a los funcionarios de la administración Trump si se opusieron a nosotros publicando los textos completos. En correos electrónicos a la Agencia Central de Inteligencia, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, el Consejo de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa y el Casa Blanca, escribimos, en parte: “A la luz de las declaraciones hoy de múltiples funcionarios de la administración, incluso ante el Comité de Inteligencia del Senado, que la información en la cadena de señal de la huelga de Houthi no está clasificada, y que no contienen ‘planes de guerra’, ‘ El atlántico está considerando publicar la totalidad de la cadena de señal “.
Enviamos nuestra primera solicitud de comentarios y comentarios a los funcionarios de seguridad nacional poco después del mediodía, y seguimos en la noche después de que la mayoría no respondió.
Ayer tarde, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, envió una respuesta por correo electrónico: “Como hemos dicho repetidamente, no hubo información clasificada transmitida en el chat grupal. Sin embargo, como el director de la CIA y el asesor de seguridad nacional han expresado hoy, eso no significa que fomentemos la liberación de la conversación. [sic] Se discutió la deliberación interna y privada entre el personal superior de alto nivel y la información confidencial. Entonces por esa razón [sic] – Sí, nos oponemos a la versión “. (La declaración de Leavitt no abordó qué elementos de los textos la Casa Blanca consideró sensible, o cómo, más de una semana después de los ataques aéreos iniciales, su publicación podría tener relación con la seguridad nacional).
Un portavoz de la CIA nos pidió retener el nombre del jefe de gabinete de John Ratcliffe, que Ratcliffe había compartido en la cadena de señales, porque los oficiales de inteligencia de la CIA tradicionalmente no se identifican públicamente. Ratcliffe había testificado ayer ayer que el oficial no está encubierto y dijo que era “completamente apropiado” compartir su nombre en la conversación de señal. Continuaremos reteniendo el nombre del oficial. De lo contrario, los mensajes no se redactan.
Como escribimos el lunes, gran parte de la conversación en el “grupo pequeño de la PC Houthi” se refería al momento y la justificación de los ataques a los hutíes, y contenía comentarios de los funcionarios de administración de Trump sobre las supuestas deficiencias de los aliados europeos de Estados Unidos. Pero el día del ataque, el sábado, 15 de marzo, la discusión se desvió hacia lo operativo.
A las 11:44 am hora del este, Hegseth publicó en el chat, en todos los límites, “Actualización del equipo”: “
El texto debajo de esto comenzó: “Tiempo ahora (1144et): el clima es favorable. Acabo de confirmarnos con Centcom somos un lanzamiento para el lanzamiento de la misión”. Centcom, o comando central, es el comando combatiente del ejército para el Medio Oriente. El texto de Hegseth continúa:
- “1215ET: F-18S Lanzamiento (Package de primer huelga)”
- “1345: comienza la ventana de 1 ° 18 de ataque F-18 ‘Basado en gatillo (Target Terrorist es @ su ubicación conocida, por lo que debería ser a tiempo, también, Strike Drones Lanzamiento (MQ-9S)”
Hagamos una pausa aquí por un momento para subrayar un punto. Este mensaje de señal muestra que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos envió un mensaje de texto a un grupo que incluía un número de teléfono desconocido para él, el teléfono celular de Goldberg, a las 11:44 a.m., esto fue 31 minutos antes de que se lanzaran los primeros aviones de la combate estadounidenses, y dos horas y un minuto antes del comienzo de un período en el que un objetivo principal, el “terrorista del objetivo” Houthi, fue asesinado por estas aeronaves americanas. Si este texto hubiera sido recibido por alguien hostil a los intereses estadounidenses, o alguien simplemente indiscreto, y con acceso a las redes sociales, los hutíes habrían tenido tiempo de prepararse para lo que era un ataque sorpresa en sus fortalezas. Las consecuencias para los pilotos estadounidenses podrían haber sido catastróficos.
El texto de Hegseth continuó:
- “1410: más lanzamiento de F-18 (2º paquete de huelga)”
- “1415: Strike Drones en el objetivo (es cuando las primeras bombas definitivamente caerán, pendientes de objetivos ‘basados en el gatillo’ anteriores)”
- “1536 F-18 String Strike comienza, también, se lanzó First Sea Tomahawks”.
- “Más a seguir (por línea de tiempo)”
- “Actualmente estamos limpios en OPSEC”, es decir, seguridad operativa.
- “Godspeed a nuestros guerreros”.
Poco después, Vicepresidente JD Vance le envió un mensaje de texto al grupo: “Deciré una oración por la victoria”.
A las 1:48 p.m., Waltz envió el siguiente texto, que contenía inteligencia en tiempo real sobre las condiciones en un sitio de ataque, aparentemente en Sanaa: “VP. Building colapsó. Tenía múltiples identificación positiva. Pete, Kurilla, el IC, el trabajo sorprendente”. Waltz se refería aquí a Hegseth; General Michael E. Kurilla, el comandante del Comando Central; y la comunidad de inteligencia, o IC. La referencia a “ID positiva múltiple” sugiere que la inteligencia estadounidense había determinado las identidades del objetivo hutí, o los objetivos, utilizando activos humanos o técnicos.
Seis minutos después, el vicepresidente, aparentemente confundido por el mensaje de Waltz, escribió: “¿Qué?”
A las 2 de la tarde, Waltz respondió: “Escribiendo demasiado rápido. El primer objetivo, su mejor tipo de misiles, tuvimos una identificación positiva de él entrando en el edificio de su novia y ahora se derrumbó”.
Vance respondió un minuto después: “Excelente”. Treinta y cinco minutos después de eso, Ratcliffe, el director de la CIA, escribió “Un buen comienzo”, que Waltz siguió con un texto que contenía un emoji puño, un emoji de formato estadounidense y un emoji de fuego. El Ministerio de Salud Yemeni, administrado por Houthi, informó que al menos 53 personas fueron asesinadas en las huelgas, un número que no ha sido verificado independientemente.
Más tarde esa tarde, Hegseth publicó: “Centcom estaba/está en punto”. En particular, luego le dijo al grupo que los ataques continuarían. “Buen trabajo todo. Más huelgas en curso durante horas esta noche, y proporcionará un informe inicial completo mañana. Pero a tiempo, en el objetivo y buenas lecturas hasta ahora”.
Todavía no está claro por qué se agregó un periodista al intercambio de texto. Waltz, quien invitó a Goldberg a la conversación de señales, dijo ayer que estaba investigando “cómo diablos entró en esta habitación”.
