Google, X y Facebook son compañías de tabaco modernas
Así como las compañías de tabaco sabían que envenenaban a las personas, los titanes de las redes sociales de hoy envenenan a sabiendas nuestra política, venden mentiras y avivan las divisiones enojadas con fines de lucro
Desde Facebook hasta X a Tiktok, los gigantes de las redes sociales de hoy se posicionan como bastiones de la libertad de expresión. El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ahora dice que la verificación de hechos causó “Demasiada censura“, Mientras que Tiktok blande un libertad de expresión argumento contra su venta forzada. ¿Quién, después de todo, podría argumentar en contra de la libertad sin trabas para hablar?
La respuesta, se produce, podría ser cualquiera que preste atención. A medida que comenzamos a entender el cataclísmico efecto De la información errónea viral que inundan las redes sociales, la realidad innegable es que estos Media Empires Sputorer enormemente de la división y miedo. En todo de la política a la salud, las falsedades se propagaron en las redes sociales causa inmenso dañar. De 2018 Genocidio contra el rohingya de Myanmar personas, incitadas en Facebook, a X, Facebook y Telegram Publicaciones el año pasado que provocaron Riots violentos antiinmigrantes en el Reino Unido a las personas que dieron 1,8 millones de visitas a un video de Tiktok que los animó a tomar enemas de blanqueador Para curar la supuesta infestación de parásitos, la evidencia está clara de que los mitos de las redes sociales causan un gran daño social.
Mientras Europa se ha movido para sostener Gigantes de las redes sociales responsablesLos esfuerzos de EE. UU. Han vacilado casi por completo, con YouTube, X y otras plataformas reducción de equipos de información errónea y permitiendo Teorías de conspiración para ejecutar disturbios. Los intentos familiares ahora de la industria de negar la responsabilidad de los daños de productos inmensamente lucrativos siguen un libro de jugadas familiar y profundamente instructivo: la estrategia de obstrucción de la industria del tabaco.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Precisamente como Cuatro de cada 10 personas alguna vez fueron fumadores en los Estados Unidos, envenenando sus pulmones, un gran número de personas ahora reciben sus noticias a través del prisma editorial de las redes socialesenvenenando sus percepciones.
Alrededor de una quinta parte de los estadounidenses ahora reciben sus noticias De las influenciadores de las redes sociales. Un reciente europeo encuesta de adolescentes mayores y adultos jóvenes Descubrió que el 42 por ciento recibió sus noticias principalmente de plataformas de redes sociales como Tiktok e Instagram. En las últimas dos décadas, los gigantes de las redes sociales han Medios tradicionales desplazados como el fuente de noticias para muchos, sin los molestos problemas de integridad periodística o responsabilidad editorial. En su lugar se benefician fuera de compromiso. Y es aquí donde la avaricia corporativa y la mendacidad de la industria del tabaco son especialmente iluminadores.
Mucho antes de que los daños abrumadores de fumar fueran ampliamente conocidocompañías de tabaco ya sabía Su producto fue dañino y adictivo. En lugar de tomar medidas correctivas, ellos gastado décadas socavado cualquier reglamento, incluso mientras los cigarrillos continuaban matar a millones. Optando no mitigar los daños, sino distraer de la abrumadora evidencia de que su producto era mortal, empujaron agresivamente su producto a audiencias vulnerables. Uno ahora infame no memorando de una compañía de tabaco en la década de 1960 se jactó de que “La duda es nuestro producto“Un medio para distraer de los daños de su industria rentable.
En la era de la información, las compañías de redes sociales no son diferentes. A partir de sus propias métricas internas, los gigantes tecnológicos han sabido durante mucho tiempo lo que la investigación independiente ahora valida continuamente: que el contenido que es más probable que se vuelva viral es lo que induce sentimientos fuertes como escándalo y ascoindependientemente de su veracidad subyacente. Además, también saben que dicho contenido está muy comprometido y más rentable. Lejos de actuar contra el contenido falso y dañino, colocaron ganancias por encima de su asombroso impacto social y perjudicial para alentarlo implícitamente mientras minimizan los costos masivos.
Hemos sabido esto al menos desde las secuelas de las divisivas elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, donde la culpabilidad de las redes sociales para su triunfo de las ficciones fue recibido con cómo se ve ahora Contrición simulada. Gigantes tecnológicos como Facebook incluso trompetó sus asociaciones con organizaciones de verificación de hechos.
Esto ahora suena insultamente hueco: en 2021 Facebook denunciante Frances Haugen Reveló que la compañía, pronto renombrada Meta, tenía las herramientas para detener efectivamente la propagación de desinformación peligrosa en todo, desde la política hasta la medicina. Sin embargo, sus líderes optaron por cojear esas herramientas, precisamente porque ellos Ganó más dinero fuera del alto compromiso que trajeron ficciones inflamatorias. (Preguntado sobre esta crítica, un portavoz de Meta se refirió a un anuncio hecho por Zuckerberg en enero y las políticas de la compañía en desinformación y “comportamiento no auténtico. “)
Los titanes de las redes sociales adoptan esencialmente lo mismo hipocresía la industria del tabaco encarnado cuando fingieron preocupación por la reducción de daños mientras empujan de manera encubierta su producto cada vez más agresivamente. Con la reelección de Trump, nuestros gigantes tecnológicos ya ni siquiera pretenden preocuparse. En su lugar, están girando a celebraciones superficiales de la libertad de expresión. Esta fue la justificación que Zuckerberg adoptó cuando dijo que Meta lo haría Cesar la verificación de hechos en su anuncio de enero. Mientras tanto, Elon Musk se ha etiquetado como “Absolutista de libertad de expresión. ” Pero entre el meta de Zuckerberg lanzando un Arsenal legal para silenciar ex ejecutiva de Facebook Sarah Wynn-Williams Cuenta de información privilegiada condenatoria y Intentos de almizcle a Silencio críticos en x también A medida que la oposición protesta En Türkiye, la hipocresía es ineludible.
Los tópicos sobre la libre expresión traicionan una ignorancia deliberada de la psicología humana. Tendemos a emotar primero y razonamos más tarde, una observación que ganó el psicólogo Daniel Kahneman una economía Nobel en 2002. Para tomar solo un ejemplo, los disturbios que convulsionaron las muestras de Inglaterra e Irlanda del Norte el año pasado fueron alimentados por cuentas de redes sociales Reclamando delitos repugnantes por parte de inmigrantes, amplificados por cuentas de derecha. Que estas cuentas eran ficticias no era impedimento para su capacidad de despertar miedo y enojo.
Hemos sabido desde hace más de una década que la capacidad de induce ira o asco es un fuerte predictor de la viralidad de las redes sociales. Esto tiene un costo de veracidad, ya que los correctivos de las ficciones explosivas obtienen solo una fracción del compromiso. Aún más preocupante es el fenómeno de la verdad ilusoria, donde las exposiciones repetidas a una falsedad nos preparan, incluso cuando sabemos que es falso a nivel intelectual. Para que la desinformación haga daño, ni siquiera tiene que convencer, simplemente debe inducir dudas lo suficiente como para que nos inseguraran para que el sueño sea la apatía. Esto sustenta el extraordinario poder de la propaganda antivaccina, el principal impulsor de vacuna vacilacióndónde miedo y dudainducido por propaganda, puede hacer que los padres preocupados retrasen o incluso rechazaran la vacunación. Resistencia a permitir la vacunación ha matado al menos un niño en el brote de sarampión de Texas este año.
Compañías de redes sociales conocer esto. El compromiso es su modelo de negocioy duda sobre los daños que causan es su producto. Ejecutivos de tabaco y sus científicos comprados, una vez incertidumbre proclamada Sobre vínculos entre cigarrillos y cáncer de pulmón. Zuckerberg también tiene testificado al Congreso, “El cuerpo existente de trabajo científico no ha demostrado un enlace causal entre usar las redes sociales y jóvenes tener peor salud mental ”, incluso mientras los estudios encuentran autolesa, trastorno alimentario y misógino material propagación en esta plataforma sin obstáculos. Esta equivocación se hace eco protestas de las compañías de tabaco de que no había evidencia causal de daños por fumar, incluso como evidencia incontrovertible en lo contrario, rápidamente acumulada.
Para todo esto, las compañías de redes sociales merecen oprobio y, en última instancia, regulación. A pesar de sus protestas, no abogan por la libertad de expresión, solo la libertad de las consecuencias para ellos mismos. Hasta que comencemos a pensar en cómo mitigar el daño que destruyen y comenzar a colocar la confianza social sobre las ganancias de las redes sociales, los multimillonarios tecnológicos continuarán explotando la miseria humana y avivan nuestras divisiones para alinear sus carteras.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o los autores no son necesariamente las de Scientific American.