De la decisión de ayer por la jueza Nina Wang en Coomer v. Lindell (D. Colo.):
Como se discutió ampliamente en el registro, después de confirmar con el Sr. Kachofoff que firmó la oposición consistente con sus obligaciones bajo la Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, el tribunal identificó casi treinta citas defectuosas en la oposición. Estos defectos incluyen, entre otros, citas erróneas de casos citados; tergiversaciones de principios de derecho asociados con casos citados, incluidas las discusiones de principios legales que simplemente no aparecen dentro de tales decisiones; declaraciones erróneas sobre si la jurisprudencia se originó en una autoridad vinculante, como el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito; treblados erróneos de la jurisprudencia a este distrito; y más atrozmente, cita de casos que no existen.
A pesar de tener todas las oportunidades de hacerlo, el Sr. Kachouroff se negó a explicar a la corte cómo la oposición se repleta de tales errores fundamentales. Por ejemplo, cuando se enfrenta a la primera cita errónea en un entre paréntesis que aparece en la página 3 de la oposición, se extrae de Mata v. Ciudad de Farmington798 F. Supp. 2d 1215, 1227 (DNM 2011) —R. Kachouroff declaró a la corte:
Su honor, puede haber cometido un error y puede haber parafraseado y puesto citas por error. No tenía la intención de engañar a la corte. No creo que la cita esté muy lejos de lo que me lees.
Cuando se le preguntó cómo un caso del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Kentucky se volvió atribuible al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado, el Sr. Kachofoff indicó que “le había dado la comprobación de otra persona”, más tarde identificada como la Sra. Demaster. Cuando se le preguntó si se sorprendería al descubrir que la cita Perkins v. Fed. Fruit & Produce Co., 945 F.3d 1242, 1251 (10th Cir. 2019) que apareció en la página 6 de la oposición de los acusados no existía como un caso real, el Sr. Kachouroff indicó que se sorprendería.
{Hay un caso de distrito de Colorado de Perkins v. Fed. Fruit & Produce Co.945 F. Supp. 2d 1225 (D. Colo. 2013), apelación desestimadaNo. 13-1250 (10º Cir. 29 de julio de 2013), pero dicho caso no representa la proposición afirmada por los acusados, es decir, que un tribunal de apelaciones afirmó que “admitió pruebas de dificultades emocionales anteriores para impugnar los reclamos por daños. suplicando “.
No hasta que este tribunal le preguntó al Sr. Kachouroff directamente si la oposición era producto de la inteligencia artificial generativa, el Sr. Kachouroff admitió que, de hecho, usó inteligencia artificial generativa. Después de más cuestionando, el Sr. Kachouroff admitió que no citó cheque la autoridad en la oposición después de dicho uso antes de presentarlo ante el tribunal, a pesar de comprender sus obligaciones bajo la Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil. Incluso entonces, el Sr. Kachouroff representó que personalmente describió y escribió un borrador de un resumen antes de utilizar la inteligencia artificial generativa. Dada la omnipresencia de los errores en la autoridad legal que se le proporciona, este tribunal trata esta representación con escepticismo …
El tribunal ordenó a los abogados de los acusados que explicaran por qué no deberían ser sancionados y por qué no deberían ser remitidos para procedimientos disciplinarios. Agregó,
El abogado abordará específicamente, bajo el juramento sujeto a la pena de perjurio, las circunstancias que rodean la preparación de la oposición a la moción del demandante en limine, incluyendo, entre otros, si los acusados fueron informados y aprobados por el uso de su abogado de inteligencia artificial generativa …
A más tardar el 5 de mayo de 2025, abogado defensor de registro Deberá certificar que se ha proporcionado una copia de esta orden al acusado Michael Lindell personalmente ….
Se podría decir que el Sr. Kachofoff fue atrapado con los pantalones bajos, aunque creo que el problema actual es peor que el anterior:
https://www.youtube.com/watch?v=28zm4jwjzec
Gracias a mi colega Justin Grimmer por el puntero (a la materia de alucinación de IA, no al pantalón).