El viernes, el Instituto Cato y yo presentamos una Corte Suprema breve en Noem v. Doeun caso en el que la administración Trump está tratando de terminar el estado de libertad condicional para más de 500,000 inmigrantes legales de cuatro naciones latinoamericanas. El informe está disponible aquí. Aquí hay un resumen del informe que preparé para el sitio web de Cato:
A principios de 2023, el Departamento de Seguridad Nacional estableció un programa bajo el cual los ciudadanos de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela (“CHNV”) eran elegibles para solicitar dos años de libertad condicional humanitaria a los Estados Unidos si alguien legalmente presente en los Estados Unidos estaba dispuesto a patrocinarlos y comprometerse a proporcionar financiero y otro apoyo. La política se basó en el programa de libertad condicional de Ucrania para Ucrania y un programa de libertad condicional más limitado para nacionales venezolanos, los cuales comenzaron en 2022, con la importante diferencia de que el número de pareléticos de CHNV se limitó a un total de 30,000 por mes.
La libertad condicional bajo el programa CHNV se otorgó por períodos de dos años. En 2025, la nueva administración intentó interrumpir todos esos términos de dos años para más de 500,000 libertad condicional, dándolos solo treinta días más de estado legal y autorización laboral asociada. El gobierno federal busca una suspensión de una orden del tribunal de distrito que detenga temporalmente esa terminación, que inmediatamente arrojaría al caos la vida de medio millón de personas y las que están conectadas con ellas. La terminación de la libertad condicional haría que los participantes sean vulnerables a la deportación a los países desgarrados por la pobreza, la violencia y la horrible opresión de los gobiernos socialistas autoritarios. Un elemento central de la posición del gobierno es la afirmación de que el programa CHNV era ilegal. Nuestro breve demuestra que la afirmación está muy equivocada.
En la Parte I, mostramos que los programas de libertad condicional amplios y categóricos tienen raíces históricas profundas. Desde la administración de Eisenhower, el gobierno ha implementado más de 125 de estos programas categóricos, que involucran miles o incluso millones de libertad condicional en un solo año. La Parte II explica por qué los programas de libertad condicional de CHNV son consistentes con el requisito legal de que la libertad condicional se considere “caso por caso”.
En la Parte III, demostramos que los migrantes de los países de CHNV tienen “razones humanitarias urgentes” para buscar refugio en los Estados Unidos. Están huyendo una combinación de violencia desenfrenada, brutal opresión por regímenes socialistas autoritarios y severas crisis económicas. Además, mostramos que los migrantes de CHNV en libertad condicional también crean un “beneficio público significativo”. Ese beneficio es reducir la presión y el desorden en la frontera sur de Estados Unidos. El programa CHNV redujo masivamente la migración ilegal transfronteriza por parte de ciudadanos de las naciones que cubre.
Finalmente, la Parte IV muestra que, si el Tribunal acepta la posición del gobierno sobre la legalidad del programa CHNV, también podría impulsar a más de 100,000 personas que recibieron libertad condicional bajo el programa de unir para Ucrania, para las personas que huyen de la brutal invasión de Rusia de ese país. Este último depende de la misma autoridad legal que la primera.
Este informe se basa en parte en Un informe AMICUS anterior Defender la legalidad del programa CHNV en Texas v. Departamento de Seguridad Nacionaluna demanda presentada por veinte estados controlados por el Partido Republicano (ese caso fue Finalmente despedido por un juez federal conservador designado por Trump por falta de posición). También defendí la legalidad de Chnv en Un artículo de 2023 en La colinay criticó los intentos de Trump de revocarlo en Un puesto de marzo de 2025 en este sitio.
El Instituto Cato y yo estamos agradecidos con Grant Martínez, socio de Yetter Coleman en Houston, TX, por su excelente trabajo para ayudar a adaptar mis argumentos del resumen anterior a este caso, en un momento en que estaba extremadamente ocupado y no pude hacer esta tarea por completo por mi cuenta.