Cuando enumeramos los grupos que deberían avergonzarse por el gran ciclo de noticias de Cheapfakes de 2024, no dejemos de lado a los presuntos expertos en detectar información errónea. No es solo que algunos de ellos terminaron engañando a las personas a sí mismas. ya no es novela. Es que lo hicieron en una de las formas en que pasaron años destacando como un peligro en línea.
Para aquellos de ustedes que han olvidado el Carrero Cheapfakes Caper, aquí hay una revisión rápida. En junio pasado, los medios de comunicación de repente desbordado Con historias sobre videos que parecían mostrar al entonces presidente Joe Biden separado de los eventos que se desarrollaban a su alrededor. Estos informes de prensa denominaron los clips “Cheapfakes”, un término que se volvió cada vez más infame después de que se convirtió el declive de Biden innegable.
Esta expresión no fue inventada en la era Biden; es una obra de teatro “fallas“Eso ha existido Al menos desde 2019. Es una palabra tonta para un fenómeno real: fotos o videos que no engañan con nuevas tecnologías sofisticadas, sino a través de manipulaciones tan de baja tecnología como recortar algo importante del marco o simplemente etiquetar mal lo que estamos viendo. (Piense en todas las veces que las imágenes de otras guerras, o incluso de un videojuego, se ha presentado como una escena de Ucrania o Gaza.) En su forma más simple, estos videos fueron un ejemplo de otra palabra de moda de caza misinfo: malinformaciónun término el Departamento de Seguridad Nacional define como material “basado en el hecho, pero usado fuera de contexto”. Si un acortar muestra a Biden con los ojos cerrados en un evento del día D, como si se hubiera quedado dormido, pero el contexto completo revela que simplemente los había cerrado por un corto período mientras escuchaba una traducción, luego ¡presto! Eso es la formación malinada.
O tal vez no lo es: incluso con ese contexto adicional, no necesariamente saber si Biden estaba asintiendo brevemente. Pero concederé el punto. Algunos de esos videos fueron de hecho engañosos. Los eventos reales se presentaron de manera engañosa.
Pero eso también es cierto para muchos informes sobre las historias de Biden “Cheapfakes”, que burbujearon con citas de personas presentadas como expertos en información errónea.
Dos cosas eran ciertas al mismo tiempo: (1) Joe Biden estaba perdiendo su agarre, y (2) algunos de los videos ofrecieron para demostrar que esto era basura. Si presentó una historia que se centró solo en la segunda verdad mientras implicaba, pero nunca afirmaba que la primera verdad era falsa, podría dejar a sus lectores con la impresión equivocada sin decir nunca una mentira. Tal vez porque te propusiste engañar a la gente, o tal vez porque tú mismo estabas tan atrapado en el sesgo de confirmación que estabas ciego a lo que estabas haciendo.
Y entonces tienes pasajes como este lede a una pieza The Washington Post corrió el año pasado:
El presidente Biden, quien a los 81 años es un par de décadas más joven que muchos de los veteranos que honró durante la conmemoración del Día D del jueves en Normandía, sin embargo, encontró su edad y aptitud en el centro de atención mientras los clips editados selectivamente de él distribuyeron en línea en línea para pintar la imagen de un comandante en jefe con discapacidad física y mentalmente.
¡Cada palabra de esa oración es verdadera! Biden es de hecho más joven que esos veterinarios de la Segunda Guerra Mundial. Algunos de los clips que atraviesan en Internet fueron editados selectivamente. Pero mirando hacia atrás 11 meses después, hell, mirando hacia atrás dos semanas Más tarde, después del desastroso debate de Biden con Donald Trump, ¿esos realmente parecen los dos hechos más destacados?
Se sabe que la gente despliega la palabra malinformación de una manera de mala fe. (Como mi colega Jacob Sullum una vez agrietadoel término a veces parece significar material que es “verdadero pero inconveniente”) pero como con Cheadfakeshay un fenómeno real que acecha detrás del neologismo. Es común, muy común, que las personas engañen dejando de lado un contexto importante en lugar de mentir directamente. Si te tomas en serio la clasificación de la verdad de la ficción, debes estar alerta por el material que es, como el hombre de Futurama Ponlo “Técnicamente correcto, el mejor tipo de correcto“
Sin embargo, la línea entre la información y la formación de malinación puede ser borrosa, porque siempre hay más contexto que se puede agregar. Este mismo artículo que está leyendo en este momento le falta todo tipo de información potencialmente relevante. Si eres un republicano, es posible que no haya buscado un patrón más grande de sesgo pro-biden en ciertos puntos de venta. Si eres demócrata, es posible que te estés arrancando el cabello viéndome construir un artículo completo sobre el declive mental de Biden sin preguntar si la cabeza del presidente Trump es completamente funcional. Podría responder que esos simplemente no son los temas de esta historia, pero sin duda hay reporteros que dirían lo mismo sobre las piezas en los fallecidos baratos que salieron hace un año. Creo que hay una diferencia, pero también me doy cuenta de que estamos mirando tonos de gris. En el momento en que avanzas más allá de la tarea limitada de juzgar si un video individual es legítimo, en el momento en que estás escribiendo una pieza más grande en esos clips y lo que significan, es el momento en que entras en esa zona gris.
Entonces, “Malinformation” es real, pero también es lo suficientemente espaciosa como para tragar casi todo. A cita Dan Williams, filósofo de la Universidad de Sussex que se ha establecido como uno de los críticos más capaces de la sabiduría convencional en esta área, si expandes la “información errónea” más allá de las falsedades claras “.cualquier cosa que lleva a la gente a estar mal informado“Encontrarás esa” comunicación engañosa no es solo generalizada. Está tan extendido en los medios de comunicación, la comunicación política y la ciencia social que el concepto de desinformación se volverá inútil o se aplicará de manera altamente selectiva. “De hecho”, recolectando cereza, encuadre y la omisión de un contexto inconveniente son endémico a casi toda comunicación política y experto. ¿Qué políticos o expertos presentan la “verdad total” sobre un tema? “
La potencia de los fakes baratos muestra que incluso Desacunciamiento de la información errónea puede ser mal informativo, malinformativo, o cualquiera que sea el adjetivo adecuado aquí. Todavía deberíamos desacreditar las cosas, por supuesto. Pero una ronda de desacreditación no siempre será suficiente.