La Corte Suprema ha otorgado la solicitud del presidente Donald Trump para eliminar las protecciones legales para los ciudadanos venezolanos, abriéndolos a una posible deportación.
La decisión se produjo en una breve orden el 19 de mayo. Señaló que la orden era “sin perjuicio” hacia un desafío a la política implementada por el secretario de Seguridad Nacional Kristi Noem.
El juez Ketanji Brown Jackson habría negado la solicitud de la administración, según el orden. El bloque de la Corte Suprema fue temporal y permite que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para que el Noveno Circuito evalúe el tema. Si los jueces ocupan el caso para una consideración más exhaustiva, la estadía caducará cuando emitan un juicio.
A principios de mayo, la administración Trump preguntó La Corte Suprema para eliminar el bloque de un tribunal inferior en su decisión de eliminar las protecciones legales temporales para más de 300,000 nacionales venezolanos.
La orden se produjo después de otra decisión el 16 de mayo en la que la Corte Suprema impidió al presidente de deportar presuntos miembros de pandillas venezolanas bajo la Ley de Enemigos Alien.
El abogado general de los Estados Unidos D. John Sauer, que se dirige al caso de protecciones legales temporales, dijo a la Corte Suprema en un escrito el 1 de mayo que un juez federal en California había sobrepasado su autoridad.
“El Tribunal contravistó una barra expresa sobre revisión judicial, la ley de letras negras esquivó a las agencias para revertir acciones aún inoperatorias, y adoptó una teoría de la igualdad de igualdad sin fundamento en el camino para emitir un alivio universal inadmisible que se entromete en las operaciones de la rama ejecutiva central”, dijo Sauer.
Argumentó que la orden “molesta los juicios de las ramas políticas, que prohíbe que la rama ejecutiva haga cumplir una política de inmigración sensible al tiempo y extienda indefinidamente un estado de inmigración que el Congreso pretendía ser temporal.
El Noveno Circuito rechazó la solicitud de la administración de una estadía de la barra del tribunal inferior en espera de apelación.
El asunto se deriva de una demanda presentada por la Alianza Nacional de Estado Protegido Temporal contra Noem.
El programa de estado protegido temporal (TPS) fue creado por una Ley del Congreso en 1990 y permite al Secretario de Seguridad Nacional evitar la deportación, y crear un camino hacia la ciudadanía, para calificar a los inmigrantes ilegales que no pueden regresar a casa con seguridad.
A partir de marzo de 2021, el entonces Secretario de Seguridad de Homeland, Alejandro Mayorkas, otorgó la designación de Venezuela TPS porque estaba “enfrentando una emergencia humanitaria severa”, marcada por conflictos políticos, escasez de alimentos y medicamentos, y “la pobreza profunda”.
El estado protegido para cada rama del programa se renovó varias veces, en bloques de 18 meses. La última extensión se otorgó el 17 de enero, justo antes de que Trump asumiera el cargo, y expiraría en 2026.
Noem canceló la extensión de la designación 2023 poco después de que ella juró, lo que significaba que la rama del programa terminaría el 7 de abril. La versión 2021 del programa continuará hasta septiembre.
El juez de distrito de California, Edward Chen, bloqueó la cancelación el 31 de marzo. Él escribió En su opinión, los estatutos citados por NOEM en las presentaciones judiciales “no le dan la autoridad” para cancelar la extensión TPS para Venezuela, señalando que tal extensión nunca había sido cancelada en los 35 años de historia del programa.
Chen también escribió que la decisión de Noem de cancelar el programa “por razones de seguridad nacional” fue sin evidencia ya que “no hay evidencia de que los titulares de TPS venezolanos sean miembros del [Tren de Aragua] pandilla, tener conexiones con la pandilla, y/o cometer crímenes “.
“Los titulares de TPS venezolanos tienen tasas de criminalidad más bajas que la población general”, escribió.
“La generalización de la criminalidad a la población venezolana de TPS en su conjunto es infundada y los huele de racismo se basan en estereotipos falsos generalizados”.
La administración argumentado Que el juez había calificado erróneamente a Trump y Noem como racistas. Además, las personas que estaban sujetas a la eliminación podrían desafiar, de manera individual, si su eliminación era adecuada, dijo la administración.
La demanda es una de las muchas agenda de Trump sobre la inmigración. La semana pasada, la administración escuchó Argumentos sobre la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump y tres mandatos nacionales que lo bloquean. Esos casos y otros han planteado preguntas sobre el equilibrio de poder entre las ramas judiciales y ejecutivas.
La semana pasada, Trump criticó a la Corte Suprema por su decisión en uno de los casos que desafían su invocación de la Ley de Enemigos Alien para deportar a los miembros de Tren de Aragua, una pandilla venezolana.
“La Corte Suprema de los Estados Unidos no me permite hacer lo que fui elegido para hacer”, escribió Trump en Truth Social.
“El resultado de esta decisión permitirá que más delincuentes se vierten en nuestro país, haciendo un gran daño a nuestro preciado público estadounidense”.
En ese caso, la Corte Suprema dicho que la administración no dio a las personas detenidas suficiente tiempo para desafiar su eliminación propuesta. El bloque se podía quitar y estaba “pendiente de más procedimientos”.
Si bien los jueces aún no han dado una decisión final sobre si Trump invocó adecuadamente la Ley de Enemigos Alien contra Tren de Aragua, dijeron en abril que los detenidos tenían derecho a la oportunidad de desafiar su detención.
Stacy Robinson y Matthew Vadum contribuyeron a este informe.
Si le pareció interesante este artículo, considere Apoyando el periodismo tradicional
Nuestra primera edición fue publicada hace 25 años desde un sótano en Atlanta. Hoy, The Epoch Times trae periodismo galardonado y basado en hechos a millones de estadounidenses.
Nuestros periodistas han sido amenazados, arrestados y agredidos, pero nuestro compromiso con el periodismo independiente nunca ha flaqueado. Este año marca nuestro 25º año de informes independientes, libres de influencia corporativa y política.
Es por eso que te invitan a una oferta introductoria por tiempo limitado- Solo $ 1 por semana – Entonces puedes unirte a millones de noticias independientes.