Los jueces de circuito no se aplican reglas uniformes Cuando se trata de aplicaciones de emergencia. Juez Jackson, por ejemplo, se negó a solicitar rápidamente una respuesta en Libby v. Fectau, un caso donde la mayoría finalmente otorgó alivio de expedientes de emergencia.
También he estado vigilando Trump v. Afge. El 9 de mayo, un tribunal de distrito federal emitió una TRO contra la administración Trump para bloquear la eliminación de ciertos empleados. El 16 de mayo, el procurador general solicitó un estancia de emergencia con el justicia del circuito Kagan. Y Kagan no hizo absolutamente nada. Ella ni siquiera pidió una respuesta.
El 22 de mayo, el tribunal de distrito ingresó a una orden judicial preliminar, que el gobierno apeló rápidamente. El 23 de mayo, el procurador general presentó un carta con la Corte Suprema, retirando la solicitud de estadía. La carta corta dice:
El 16 de mayo de 2025, presentamos en el caso con el caso de una solicitud para una suspensión de una orden emitida el 9 de mayo de 2025 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Etiquetado como una orden de restricción temporal, esa orden impedía a numerosas agencias de rama ejecutiva tomar varias acciones relacionadas con una orden ejecutiva y memorando de orientación con respecto a las reducciones de las agencias federales en vigor. La orden también dirigió la divulgación de ciertos documentos deliberativos de planificación de la rama ejecutiva. Ayer, el 22 de mayo, el tribunal de distrito emitió una orden judicial preliminar que sucedió a su orden de restricción temporal. Hoy, Estados Unidos presentó una moción en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para que el Noveno Circuito permanezca en esa nueva orden pendiente de apelación. A la luz de esos desarrollos, Estados Unidos retira su solicitud de estadía del 16 de mayo en este tribunal.
Creo que descubrí lo que pasó aquí. El juez Kagan se dio cuenta de que el Tribunal de Distrito casi seguramente reemplazaría al TRO poco atractivo con un PI apelable. Entonces ella no levantó un dedo. Prefiere esperar a que el proceso de apelación normal se desarrolle en el Noveno Circuito. Aparentemente, el juez Kagan no pensó mucho en el urgente deseo del gobierno de un fallo.
Como cuestión práctica, la demora de Kagan se extiende al menos un mes cuánto tiempo el gobierno estaría sujeto a una orden judicial. Ni siquiera hay la posibilidad de una estadía administrativa. Este caso ilustra cuánta potencia y discreción tiene la justicia del circuito.
Una de mis propuestas para Reforma judicial bilateral es rotar los jueces del circuito anualmente. ¿Cómo es justo que el juez Kagan siempre tenga autoridad sobre el noveno circuito, mientras que el juez Alito siempre tiene autoridad sobre el quinto circuito? Ninguna de las justicia tiene ningún vínculo geográfico con el área. Estos deberían cambiar cada año. Y mientras estoy en el tema, el tribunal debe considerar un cronograma estándar para las respuestas con aplicaciones de emergencia. Parece injusto que los jueces de circuito individual puedan jugar el sistema.