El presidente Donald Trump debe su segunda victoria electoral, en gran parte, a la frustración de los votantes por el creciente costo de vida. En el transcurso de la presidencia de Joe Biden, el precio de una casa estadounidense típica aumentó por casi un 40 por ciento, y alquileres siguió una trayectoria similar. A partir de 2024, aproximadamente 771,480 estadounidenses carecen de refugio confiable, a una vez un nuevo alto y un nuevo mínimo.
Todos estos problemas son más agudo en los estados gobernados por los compañeros demócratas de Biden. En California, el precio medio de la vivienda ahora es más de 10 veces el ingreso familiar promedio. Los economistas generalmente ven de tres a cinco como una relación saludable.
Los datos de las encuestas sugieren que muchos llave votación bloque En las elecciones presidenciales de 2024 se motivaron principalmente por el creciente costo de vida y por los costos de vivienda fuera de control en particular. Para todas las noticias de la red, la preocupación por los atletas transgénero y las protestas del campus, fueron hipotecas y alquileres, las líneas de pedido más grandes en el presupuesto de un hogar típico, lo que llevó a los votantes a tirar a los titulares.
El 2 de abril, después de meses de amenazas vacías y comienzos falsos, la administración finalmente lanzó su guerra comercial mundial, incluida una tarifa del 25 por ciento sobre varios bienes de Canadá y México. Pero la madera blanda canadiense y el yeso mexicano usados para paneles de yeso, los pilares (literal) de una casa unifamiliar estadounidense típica, estarían exentos.
La Asociación Nacional de Constructores de Viencias (NAHB) se apresuró a celebrarlo como un ganar: Canadá representa el 85 por ciento de todas las importaciones de madera estadounidense. Si los aranceles hubieran entrado en vigencia según lo planeado, el costo por unidad de una casa podría haber aumentó por hasta $ 29,000. En un sector caracterizado por márgenes delgados, eso habría significado muchos sitios de construcción ociosos.
Y, sin embargo, la reversión parcial ofrecerá solo un respiro temporal. Los aranceles ya vigentes aumentarán el costo de una nueva casa en $ 10,900 en promedio, según una estimación de abril de 2025 por el NAHB, un aumento de $ 1,700 en lugar de su estimación de marzo. Esto se encuentra además de un aumento del 41.6 por ciento en los materiales de construcción desde 2020, provocado por las interrupciones de la cadena de suministro relacionadas con la pandemia.
Esos aumentos de costos podrían afectar a los inquilinos más fuertes. Después de una década de construcción subyacente a raíz de la crisis financiera de 2008, Estados Unidos es corto aproximadamente 5 millones de hogares, la mayoría de ellas apartamentos. Quizás el hallazgo más robusto En la economía urbana es que cuando aumentan las tasas de vacantes, los alquileres caen. Pero aumentar las tasas de vacantes requiere que las ciudades construyan más viviendas.
Gracias al movimiento yimby (“sí en mi patio trasero”), un puñado de ciudades, incluido Austin y Minneapolis– Recientemente ha tenido auges de construcción que han retrocedido los precios. Pero esas ciudades han sido la excepción.
Mientras tanto, una nueva ola de tarifas está a punto de hacerlo mucho más costoso de construir.
El 11 de febrero, la administración impuso un arancel del 25 por ciento sobre el acero y el aluminio, gran parte de él importado de aliados como Brasil y Alemania. El 25 de febrero, la administración anunció una investigación sobre importaciones de cobre, presumiblemente con futuros aranceles en proceso. Dependiendo de su país de origen, otros insumos clave como el hierro y el cemento también están sujetos a aranceles pronunciados.
Incluso si puede construir nuevas viviendas, los electrodomésticos necesitaban hacer que todas estas casas nuevas habitables pronto puedan costar cientos de dólares más. Las microondas, los refrigeradores y los aires acondicionados no solo son más caros de importar, sino que los aranceles en las entradas clave significan que también son más caras de producir a nivel nacional.
La incertidumbre en torno a los aranceles ha puesto muchos proyectos de construcción en pausa, enviando acciones de constructor de viviendas picado. Muchos desarrolladores locales pequeños están saliendo del mercado por completo. A continuación, en el molde de la Cuba Autálica, donde el comercio internacional es estrictamente limitado y los médicos impulsan los taxis para ganarse la vida, su siguiente Súper El conductor bien podría ser un ex desarrollador fuera del trabajo. No importa que la típica ciudad americana desesperadamente los necesita para construir.
Si los aranceles no fueran lo suficientemente malos, el programa de deportaciones masivas de la administración podría poner en marcha la crisis de la vivienda. Tal como están las cosas, la industria de la construcción ya está corto 250,000 trabajadores. Esto es en parte un legado del primer término de Trump, en el que una represión de inmigración suprimió lo que podría haber sido un auge de la construcción de viviendas retrasado.
Incluso hoy, aproximadamente El 30 por ciento de los trabajadores de la construcción son inmigrantes, muchos de ellos indocumentados. En Californiaque ya es un caso de canasta sobre asequibilidad de la vivienda, los inmigrantes representan el 41 por ciento de todo el trabajo de trabajo de construcción. En Texas—Nos de los pocos puntos brillantes para la asequibilidad de la vivienda en los últimos años, gracias a un auge de la construcción en curso, casi el 60 por ciento de todos los trabajadores de la construcción inmigrantes son indocumentados.
Si 2024 fue una indicación, esperar que los votantes aguanten todo esto en 2026 es una apuesta arriesgada.
En cierto nivel, la administración Trump debe apreciar que esta es una amenaza existencial. Y, sin embargo, sus propuestas actuales no están sincronizadas con la escala de la crisis de la vivienda: liberar más tierras de propiedad federal El desarrollo de la vivienda sigue siendo el único propuesta La administración se ha ofrecido seriamente para abordar la escasez de viviendas. Es una idea lo suficientemente buena si se diseña adecuadamente. Pero, en el mejor de los casos, proporcionaría un alivio modesto a un puñado de ciudades occidentales.
Peor aún, la administración parece haber retrocedido a la retórica implícitamente regulatoria de “proteger los suburbios” de que falló a Trump en las elecciones de 2020.
En febrero, el Jefe del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) Scott Turner anunciado que estaría desechando la regla de vivienda justa (AFFH) afirmativamente para “cortar la burocracia” y el “desarrollo avanzado impulsado por el mercado”. Excepto que la regla era esencialmente un ejercicio de informes que requería que los gobiernos locales revelen, e idealmente eliminaran, la burocracia local que se interpone en el camino de la vivienda.
En 2018, entonces, el secretario Ben Carson adoptó la regla de Affh como una forma de empujar a las ciudades para eliminar las barreras regulatorias para la producción de viviendas, como parte de su informe flirteo con yimbyismo. En un movimiento que haría que Orwell se sonrojara, Carson se unió a Trump en un Wall Street Journal Op-ed dos años después anuncio que “protegerían los suburbios de Estados Unidos” y desecharían la regla si se reelegan. Trump perdió esa elección.
Todo es un estado de cosas muy extraño, un desarrollador en jefe con evidentemente poco interés en hacer que Estados Unidos vuelva a construir. No necesitaba ser así. En el transcurso de la primera administración de Trump, la producción de viviendas se recuperó en un clip constante, con un aumento apagado en los costos de la vivienda como resultado. El celo desregulador de la administración podría haberse centrado en mandatos federales innecesarios que aumentan los costos.
En cambio, Estados Unidos está listo para experimentar un período previo en los precios de la vivienda hasta 2028 que podría hacer que los aumentos de la era pandemia sean como un pequeño error.
Así que lo que podría ¿El gobierno federal lo hace? Desde una perspectiva constitucional, no mucho. La mayor parte de la culpa de la crisis de vivienda de Estados Unidos recae en los gobiernos locales que mantienen regulaciones de zonificación onerosas y procesos de permisos impredecibles, y los gobiernos estatales que los controlan. El gobierno federal tiene poco papel que desempeñar en la zonificación, incluso si alguna vez hizo mucho de los elevación pesada para promoverlo.
Pero eso no implica que haya nada El gobierno federal podría hacerlo. En los últimos años, la idea de vincular los dólares federales con la desregulación local ha ganado aceptación dentro de la vana. Los proyectos de ley con nombres canciones como la “Ley de construcción de más viviendas cerca de tránsito” o el “Sí en mi acto de patio trasero” acondicionaría dinero para el tránsito u otras instalaciones públicas en jurisdicciones locales que se reducen en la burocracia.
Al mismo tiempo, el gobierno federal podría aumentar la presión fiscal. Si los propietarios de viviendas en ciudades con altos costos y baja producción no fueran elegibles para beneficios como la deducción de intereses hipotecarios o el crédito fiscal estatal y local, transformaría la política local de viviendas. Los propietarios de viviendas que de otro modo podrían ser comprados por completo en las limitaciones del gobierno en la producción de viviendas podrían voltear su guión.
Sin embargo, lo más probable es que la responsabilidad recaude en los legisladores estatales y locales para detener todas las paradas en la producción de viviendas. Los funcionarios electos estatales y locales no pueden controlar los aranceles o la política de inmigración. Pero pueden controlar factores de “hacer o romper” como las regulaciones de zonificación, permitir plazos y tarifas de impacto. Según un rand reciente estudiarlas variaciones en estas políticas explican por qué es casi el doble de costosas construir viviendas en California que en Texas.
Al menos algunos legisladores estatales están aumentando a la ocasión. En los últimos meses, los estados tan diversos como la supermajitación republicana Montana y la supermajedad democrática Washington han avanzado la legislación que restringe el derecho de los gobiernos locales a bloquear la vivienda. Incluso California está empezando a ver la luz. Todos estos proyectos de ley ayudarán a construir más viviendas, sin importar lo que esté sucediendo a nivel federal.
La administración Trump tenía mejor esperanza de que esos esfuerzos a nivel estatal sean exitosos, y desechar las políticas comerciales e inmigración que podrían sumergir a Estados Unidos en otra crisis de vivienda.
Este artículo apareció originalmente en impresión bajo el titular “La próxima crisis de vivienda”.