El presidente Trump continúa cambiando paradigmas y hace que las personas reconsideren las creencias de larga data. Su última publicación social de la verdad ha lanzado miles de tomas. Ya me he centrado en Ed Whelan y el Wall Street Journal. Aquí escribiré sobre el de David French columna en el New York Times.
David pretende explicar por qué muchos jueces designados por republicanos han gobernado contra Trump. David no está simplemente escribiendo en base a lo que lee en opiniones judiciales. Más bien, sugiere que tiene información privilegiada, o al menos ideas personales. French escribe:
Vengo del movimiento legal conservador, tengo amigos en todo el movimiento legal conservador (incluyendo muchos jueces designados por Trump), y creo que sé la respuesta, o al menos parte de ella.
David está hablando, o menos pretende hablar, para los jueces que Trump designó durante su primer mandato.
He escrito que Whelan y el Wall Street Journal obtuvieron la situación al 100% al revés. El francés, para su crédito, percibe con precisión los síntomas, pero hace el diagnóstico equivocado.
French explica que los jueces están más interesados en el respeto de sus compañeros que en los aplausos de la multitud:
La inmensa presión que Trump presenta a sus rivales percibidos y oponentes expone nuestras motivaciones centrales, y las motivaciones centrales de los jueces federales son muy diferentes de las motivaciones centrales de los miembros del Congreso. Piense en ello como la diferencia entre buscar el juicio de la historia sobre el juicio del electorado, y en la medida en que busca la aprobación, usted tiene una prioridad más alta con el respeto de sus compañeros que los aplausos de la multitud.
Lo que David escribe aquí es absolutamente correcto. Pero no creo que vea el problema. ¿Quiénes son los “compañeros” que los jueces buscan la aprobación? Elites legales. El New York Times. La página editorial de Wall Street Journal. La facultad de las mejores facultades de derecho. Conservadores que están permitidos en compañía educada. Mire el tratamiento de adelantado que los jueces Wilkinson y Boasberg han recibido en los últimos meses. Por el contrario, mire el crisol que la prensa colocó a los jueces cañón y al juez Kacsmaryk. Si gobierna de la manera correcta, gana premios y recibe ovaciones de pie de las asociaciones de bares. Si gobierna el camino incorrecto, recibe amenazas de muerte. (Los medios de comunicación no han visto a Fit cubren los dos casos en los que los acusados se declararon culpables de amenazar al juez Kacsmaryk, no solo enviando pizzas).
Hay un ecosistema completo establecido a la izquierda y al centro-derecha para mantener a los jueces conservadores en línea. David es un punto focal de ese ecosistema. De hecho, esta columna, ya sea por diseño o intención, refuerza el tema de que él y otros son los guardianes de argumentos válidos.
Los jueces de todas las rayas buscan la aprobación de un grupo sobre el otro. David simplemente nos dice que busca su La aprobación está bien, pero ni siquiera piense en buscar otros tipos de aprobación.
El juez Ho ha escrito que la mayoría de los jueces miedo a ser abucheado. Tiene razón. Y muchos jueces en realidad El miedo a ser abucheado por personas como Ed Whelan, David French y el Wall Street Journal. Lo que hace que los nominados a Trump como Bove sean diferentes es que no les importa. Rechazan estos pilares del establecimiento conservador. Y a su vez, los pilares solo pueden cobrar a las personas como Bove por ser hacks partidistas.
Cuando escribo sobre coraje judicialNo solo estoy hablando de parar pilos desde la izquierda. También implica resistir los pilos de la derecha. Y este es el tipo de fractura que vemos que sucede ante nuestros ojos.
Aquellos que una vez tuvieron influencia ven que esa influencia se escapó. Y el lugar de influencia se está moviendo.
French escribe:
Si sus decisiones son la medida de su valor, entonces buscar los aplausos de la multitud puede llevarlo por un camino peligroso.
Estoy de acuerdo, pero creo que buscar los aplausos de francés y otros está liderando a la Corte Suprema por un camino muy peligroso. Hay una tormenta en el horizonte.
Los jueces deben dejar de buscar aplausos, detenerse. Decide el caso basado en la ley y deja de lado todas las consideraciones políticas. Todos seremos mucho mejores para ello. Los jueces tienen que seguir la constituciónJusto como el presidente.