Presidente Donald Trump se ha desplegado Miles de miembros y marines de la Guardia Nacional a Los Ángeles en un intento de calmar protestas contra las redadas de inmigración inconstitucionales de ICE.
Y a medida que los manifestantes que ejercen sus derechos de la Primera Enmienda se encuentran con un mar de personal militar activo, ha aparecido una pregunta en todo el país: ¿cuánto poder tiene el ejército estadounidense contra sus propios ciudadanos?
“No parece haber una coincidencia perfecta entre lo que la administración ha declarado que han autorizado a estos miembros o marines de la Guardia Nacional, y lo que realmente están haciendo”, dijo Joseph Nunn, asesor legal del Programa de Libertad y Seguridad Nacional en el Centro de Justicia de Brennan, a Daily Kos.
Por supuesto, la legalidad detrás de las acciones de Trump ha sido un tema de disputa durante la semana pasada. Por lo general, un presidente en funciones tendría que invocar la Ley de Insurrección para desplegar miembros militares dentro de los Estados Unidos. Pero Trump ha encontrado una puerta trasera astuta a través del Título 10 Pedidos.
Bajo Título 10 USC 12406la administración Trump puede desplegar unidades militares activas si Estados Unidos está siendo invadido por una nación extranjera, si hay una rebelión contra el gobierno, o si Trump no puede ejecutar la ley con la aplicación regular de la ley.
Pero en realidad fue el secretario de defensa Pete Hegseth quien Intenté justificar El uso de esta maniobra de derivación al afirmar que los manifestantes se ajustan a la justificación de una “invasión extranjera”.
Aun así, sin invocar la Ley de Insurrección, se supone que los militares están limitados en lo que puede hacer. Por otra parte, como Nunn le dijo a Daily Kos, cuando se coloca en un área activa de coacción, la situación puede intensificarse rápidamente.
“La administración ha presentado esta teoría que se basa en … proteger la propiedad federal”, dijo. “Proteger la propiedad federal o proteger a los agentes del hielo todavía coloca al personal militar en una posición en la que podrían interactuar con civiles en una especie de capacidad de aplicación de la ley, y eso es, ya sabes, legalmente dudoso”.
En otras palabras, los miembros militares pueden no estar autorizados para participar físicamente o arrestar a los manifestantes sin la Ley de Insurrección, pero cuando se colocan directamente en una situación en la que pueden necesitar hacerlo, las líneas se vuelven borrosas.
“No es así como hacemos las cosas en los Estados Unidos”, agregó Nunn. “En los Estados Unidos de América, desplegamos a los militares como último recurso cuando las autoridades civiles están abrumadas. Ese no es el caso aquí”.