Una historia de Sodoma y Gomorra muestra que los hechos científicos no están resueltos por la opinión pública

Una historia de Sodoma y Gomorra muestra que los hechos científicos no están resueltos por la opinión pública

Por Mark Boslough

En 2021, un equipo multidisciplinario de investigadores afirmó que una arbolada de aire del tamaño de Tunguska, más grande que ninguna de este airburst en la historia humana, destruyó una ciudad de la Edad de Bronce cerca del Mar Muerto. La historia se volvió viral. Esta presunta destrucción de El-Hammam alto alrededor del 1650 a. C. Informes científicos, Anotando “lo que podría interpretarse como la destrucción de una ciudad por un evento de Airburst/Impact”.

Medios de comunicación de Smithsonian a el Veces en Gran Bretaña cubrió el informe. Tenía todos los ingredientes, con autores promocionando su conexión con las ciudades bíblicas de Sodoma y Gomorra, para que sea puro clickbait oro. El día que fue publicado, uno de los coautores enlaces publicados en su blog a sus tres comunicados de prensa. Una semana después Afirmó que era “el artículo científico más leído sobre la Tierra” basado en 250,000 accesos de artículos.

La ciencia, sin embargo, no es un concurso de popularidad, y la historia de “estallido cósmico” tiene una lección diferente a la que se supone por primera vez, sobre cómo el público debería escuchar afirmaciones increíbles. En abril, justo antes de que el estudio aprobara el 666,000 marca, Informes científicos retractó el hallazgo, escribiendo Que “afirma que un evento de la hurra de aire destruyó la ciudad de la Edad de Bronce Media de El-Hammam, los datos en el artículo”, y que “los editores ya no tienen confianza en que las conclusiones presentadas son confiables”. Los científicos independientes (yo era uno de ellos) les había alertado a metodología defectuosa, Errores de hecho y manipulación inapropiada de datos de imagen digital. Coautor de un estudio respondió a la retracción En una publicación en línea con afirmaciones de que el editor había cedido al acoso por parte de los escépticos, concluyendo que el “Tribunal de la Opinión Pública es mucho más poderosa que un sombrío Hatchetman spam spamming en la bandeja de entrada de un editor corrupto”.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.

La opinión pública influye en las decisiones políticas y las prioridades de financiación en la ciencia. La gente está interesada en nuevas curas médicas y nuevos descubrimientos estrellados, lo que ayuda a explicar por qué tenemos una NASA y un NIH. Es por eso que es importante que el público sea científicamente alfabetizado y bien informado. Pero los hechos científicos están determinados por el método científico, la lógica y la evidencia, todos presentados en publicaciones revisadas por pares que requieren resultados reproducibles. Los científicos no votan sobre los hallazgos, pero sí logran el consenso mediante la convergencia en la comprensión basada en múltiples estudios en muchos campos.

En cambio, el artículo de Sodom Airburst representaba el Nadir de “Ciencia por comunicado de prensa”, en el que las afirmaciones sensacionales pero finamente compatibles se lanzaron directamente a los medios de comunicación y al público. Comunicados de prensaplazo de referencias a las implicaciones bíblicas y de Sodoma y bíblicos, parecía estar centrado tanto en la excitación como en la ciencia.

Un meme, en su definición originales una unidad autopropagante de información cultural que es muy adecuada en el sentido evolutivo. Al igual que los genes, los memes se pueden diseñar. Ciencia por comunicado de prensa puede ser un primer paso efectivo en la creación y lavado de tales memes en la conciencia colectiva del público. Los autores del papel de Sodom Airburst hicieron esto bien. Sus comunicados de prensa fueron rápidamente recogidos y repetidos tanto por Clickbait Media en línea como por los principales medios de comunicación.

El meme de Sodom Airburst fue tan exitoso que logró el estatus de cultura pop y la aceptación pública dentro de un año de la publicación del documento, en esto “”¡Jeopardy final!“Pregunta:” Un estudio de 2021 sugirió que un asteroide que golpeó el valle de Jordan c. 1650 aC, dio lugar a la historia de esta ciudad en Génesis 19 “. (Respuesta ganadora: “¿Qué es Sodoma?”)

No tengo ilusión de que este mito sea repentinamente rechazado por el público solo porque el documento fue retraído. Es una idea pegajosa y convincente que ha existido desde que fue sugerida por astrónomo Gerald Hawkins en 1961. Creo que es mucho más probable que se una al gran y creciente panteón de falsas creencias persistentes, hechos populares y leyendas urbanas. Contrariamente a ese bastión de error, los científicos saben que los humanos usan más del 10 por ciento de sus cerebros, Las vacunas no causan autismo, “Dietas de desintoxicación” no Limpia nuestros cuerposlos sapos no dan Warts de EE. UU.y los toros no odian el color rojo.

Muchos de esos mitos son inofensivos. No te hará daño evitar besar a los sapos, por ejemplo. La creencia en otras afirmaciones científicamente incorrectas puede ser extremadamente peligrosa. Evite vacunar a sus hijos y los someterá a la riesgo de enfermedad o muerte graves.

¿Qué dolería si la mayoría de la gente pensara que Dios envió un asteroide para eliminar a la gente de Sodoma, debido a sus malas formas? Eso podría ir de cualquier manera. El Antiguo Testamento, en Ezequiel 16: 49-50dice que fueron castigados porque eran “arrogantes, sobrealimentados y sin preocuparse; no ayudaron a los pobres y necesitados”. ¿Sería malo si el miedo a un asteroide nos hace mejores personas? Pero también podría generar oposición a Programas de defensa planetaria planificar y prevenir el impacto de un asteroide si descubrimos uno en un curso de colisión. Si la mayoría de las personas piensan que es la voluntad de Dios y que la tenemos por venir, ¿por qué no deberíamos aceptar nuestro destino?

En última instancia, las opciones informadas en la ciencia son siempre las mejores, ya sea que involucren decisiones personales sobre la vacunación o las políticas públicas para la mitigación del cambio climático. Cuando Faith inspira a las personas a mejorar, yo también estoy a favor de eso. No debería tomar miedo irracional y no científico al fuego y la paliza de una arbolada de aire asteroide para hacernos querer ser más humildes, amables y generosos que la gente de Sodoma supuestamente.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o los autores no son necesariamente las de Científico americano.