Los llamados republicanos moderados prometido No cortaron Medicaid. Los conservadores prometieron no explotar la deuda nacional. Los líderes del partido insistieron en que no agruparían un revoltijo de políticas no relacionadas en una sola legislación enorme y correr Ese proyecto de ley a través del Congreso antes de que cualquier persona razonable tuviera tiempo de leerlo.
Pero el presidente Donald Trump quería que su “gran y hermoso proyecto de ley” promulgó a tiempo para firmarlo con una floritura de celebración en el cumpleaños de Estados Unidos. Y así, casi todos los legisladores republicanos en la Cámara y el Senado, dejando de lado estas y muchas otras promesas, principios y demandas de políticas, hicieron lo que el presidente deseaba.
La legislación que despejó el Senado y la Cámara esta semana son muchas cosas, y cumple algunas promesas centrales que Trump hizo como candidato: la medida hace permanente sus recortes de impuestos de primer término (y reduce algunos impuestos aún más), inyectas miles de millones en los nuevos gastos para la aplicación de la inmigración y la defensa nacional, y retroceden algunos de los incentivos para la energía limpia por el presente de los gastos de Trump.
Sin embargo, en última instancia, su paso a través de estrechas mayorías republicanas es la demostración más consecuente hasta ahora cómo Trump controla a su partido. Para cumplir con los deseos del presidente y cumplir con su fecha límite arbitraria, algunos republicanos incumplieron las promesas de oponerse a los recortes profundos de redes sociales, mientras que otros abandonaron los esfuerzos para preservar los créditos fiscales que beneficiaron a sus estados y distritos. Gastar halcones que prometieron mantener una apariencia de responsabilidad fiscal cedida en lugar de mantenerse firmes por cortes más profundos.
Los demócratas hicieron todos estos argumentos muchas veces, en vano. Pero también lo hizo un sorprendente republicano, el senador Thom Tillis, de Carolina del Norte, quien se opuso al proyecto de ley e inmediatamente anunció su retiro en lugar de enfrentar las ramificaciones electorales de irritante a Trump. Tillis ha desarrollado una reputación como comerciante bipartidista durante su década en el Senado. Pero no suele ser un renegado. Los senadores Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska votan con más frecuencia con los demócratas que él. Otros en el partido habían dibujado líneas rojas más brillantes durante el debate sobre el proyecto de ley de Trump. Sin embargo, una vez que Tillis abandonó su oferta por un tercer mandato, se convirtió en el contador del Partido Republicano. “Creo que las personas en la Casa Blanca, los aficionados que aconsejan al presidente, no le dicen que el efecto de este proyecto de ley es romper una promesa”, dijo Tillis en el piso del Senado, refiriéndose a los recortes de atención médica de la legislación.
Dos de sus colegas, los senadores Josh Hawley de Missouri y Ron Johnson de Wisconsin, tomaron un camino diferente. Durante meses, Hawley había librado una campaña contra el corte de Medicaid, discusión Tan recientemente como mayo de que hacerlo sería “moralmente incorrecto y políticamente suicida”. Poco a poco, suavizó su postura. Primero consiguió una versión inicial del proyecto de ley que instituyó los requisitos de trabajo para Medicaid, y luego aceptó recortes aún más profundos en la versión del Senado. Cuando el proyecto de ley llegó al piso, Hawley había renunciado por completo. En lugar de bloquear el proyecto de ley, prometió tratar de detener los cambios por los que votó de ser implementado en los próximos años.
Johnson criticó el proyecto de ley desde la dirección opuesta, criticando la prisa por pasarlo e insistiendo en recortes de gastos mucho más profundos en lugar de agregar billones a la deuda. Extendió un poco más que Hawley. Johnson inicialmente votó para bloquear el proyecto de ley, cediendo el sábado por la noche solo después de que él y algunos otros conservadores habían asegurado el apoyo del liderazgo del Partido Republicano para una enmienda que podría terminar efectivamente la expansión de Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Asequedad de Barack Obama. Pero la propuesta encontró una resistencia rápida, y en el momento de la votación final del Senado sobre la megabill el martes, los conservadores habían retirado la enmienda. Johnson, como Hawley, tenía Caída en la fila.
Las encuestas muestran que el Proyecto de Ley de Trump es profundamente impopular, pero para la mayoría en el Partido Republicano, la opinión del público no ha sido una preocupación primordial. En las últimas dos décadas, ambas partes se han acostumbrado a la mayor cantidad de mayorías del Congreso y ventanas de oportunidad fugaces para promulgar sus agendas. Cuando hablé con el representante Tom Cole de Oklahoma, presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara,, A principios de este añoresumió la actitud del partido: “No podríamos hacer nada, en cuyo caso le garantizo que los votantes seremos castigados”, me dijo Cole. Pero con solo una mayoría de la casa de tres asientos, señaló, los republicanos podrían estar condenados de cualquier manera. “La historia le diría que normalmente perderíamos la mayoría en las exámenes parciales de todos modos”, dijo Cole. “Entonces, cuando lo tienes, deberías usarlo”.
El colapso de la oposición republicana al Proyecto de Ley de Trump en el Senado se repitió en la Cámara. Allí, también, los republicanos de ambos extremos del partido montaron aparentemente firmes en contra de la propuesta, cuando la Cámara consideró por primera vez el proyecto de ley en mayo y luego nuevamente después de que el Senado aprobó su versión esta semana, solo se retiró bajo la presión del presidente y los líderes del Partido Republicano. En una serie de votos durante toda la noche, los disidentes recurrieron a los seguidores sin ganar ningún cambio en el proyecto de ley. La tendencia era previsible, si no inevitable. Casi universalmente, los republicanos respaldaron los principios subyacentes del proyecto de ley, presentando un aumento de impuestos a través del tablero mientras financiaron la represión de inmigración de Trump, y acordaron la urgencia de pasarlo este verano. Incluso los pocos críticos consistentes de la medida, como el senador Rand Paul y el representante Thomas Massie, ambos de Kentucky, querían extender los recortes de impuestos.
También lo hizo Murkowski, el Alaska moderado. En 2017, se unió a Collins y a un senador desafiante John McCain de Arizona para frustrar el intento de Trump de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Murkowski ha seguido oponiéndose a Trump ocasionalmente durante los primeros meses de su segundo mandato. Pero ella ha reconocido que la amenaza de represalia del presidente pesa sobre ella y sus colegas. “Todos tenemos miedo”, Murkowski dijo en abril. Esta vez, negoció las talas para Alaska de algunos de los peores efectos del Proyecto de Ley de Trump, provocando comparaciones desfavorables con los acuerdos de la trastienda, los demócratas atacaron para ganar votos para la ACA.
“¿Me gusta esta factura? No”, Murkowski dijo Ryan Nobles de NBC News. “Traté de cuidar los intereses de Alaska. Pero sé que en muchas partes del país, hay estadounidenses que no van a ser ventajados por este proyecto de ley”. En una declaración separada, Murkowski se refirió a la legislación como “un mal proyecto de ley”. Sin embargo, cuando se presentó una votación el martes, ella proporcionó la votación que aseguró su aprobación.