Para escuchar a Tucker Carlson decirlo, un ataque estadounidense contra Irán no era solo probable que precipitara la Segunda Guerra Mundial. Haría algo peor: destruir la presidencia de Donald Trump. “Una huelga en los sitios nucleares iraníes casi seguramente dará como resultado miles de muertes estadounidenses en bases en todo el Medio Oriente, y le costará a los Estados Unidos decenas de miles de millones de dólares”, el comentarista conservador escribió en x el 17 de marzo. “Trump se postuló para presidente como candidato a la paz”, Carlson agregado el 4 de junio. “Es por eso que ganó. Una guerra con Irán equivaldría a una profunda traición a sus seguidores. Terminaría su presidencia”.
“No podemos hacer esto de nuevo, destrozaremos el país”, declarado Steve Bannon, ex estratega jefe de Trump y CEO de 2016-Campaign, cuando se le preguntó el 18 de junio sobre la posible guerra con Irán. “Vale la pena señalar cuán raro es realmente este crossover”, observado Curt Mills, el director ejecutivo de anti-guerra de El conservador americanodespués de que Carlson se unió al podcast de Bannon para oponerse a la intervención estadounidense, llamando a la pareja los “dos arquitectos intelectuales más grandes de los años de Trump que no sean el presidente”. La implicación: Trump estaba arriesgando su base si no se quedaba fuera del conflicto de Israel-Irán. “Estoy muy preocupado por cada[thing] He visto en la base en los últimos meses que esto causará un cisma masivo en Maga “. escribió Charlie Kirk, jefe de la organización juvenil conservadora, Turning Point USA. “Esta es una Casa Blanca que responde en tiempo real a su coalición”, que es “repugnante para demostrar que está disgustado con el potencial de la guerra con Irán”, Mills dijo ABC News el 21 de junio. Esa noche, Trump bombardeó a Irán.
La huelga de los Estados Unidos puede o no haber borrado las instalaciones nucleares del país, pero ciertamente ha borrado la noción de que cualquiera de los autoproclamados intelectuales MAGA, como Carlson y Bannon, hablan por el movimiento Trump. Lejos de romper la coalición del presidente, la huelga de Trump sobre Irán lo reunió, a pesar de las fuertes protestas de algunas de sus supuestas élites. “Este es el Partido Republicano de Donald Trump”, el analista principal de datos de CNN, Harry Enten,, dicho Tres días después del ataque contra Irán, refiriéndose a encuestas que muestran que el 76 por ciento de los votantes del Partido Republicano aprobaron la acción de Trump, en comparación con solo el 18 por ciento que no lo hizo. “Los republicanos están con Donald Trump en esto, Tucker Carlson será maldito. La conclusión es que no habla por la mayoría de la base republicana”.
El encuestador conservador Patrick Ruffini, cuyo libro 2023, Fiesta de la gentepredijo la forma de la victoriosa coalición 2024 de Trump, ofreció una conclusión similar. “La encuesta ha sido consistente de que los republicanos sigan siendo más comprometidos con una postura de fuerza militar, y los republicanos de MAGA más, no menos, que otros republicanos”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”, él “, él”. dijo El envío. En efecto, encuestas antes y después El ataque descubrió que los “republicanos de MAGA” autodescritos fueron más probablemente que otros republicanos a respaldar al presidente en Irán. En otras palabras, la decisión de Trump de atacar los sitios nucleares del país no solo expone las amenazas vacías del régimen iraní de represalias masivas. También expuso a los comentaristas prominentes que han posicionado como tribunas del trumpismo para ser pretendientes al poder, lo que pretende hablar por un movimiento que tenga poco interés en sus ideas.
Viendo al presidente prescindir de sus críticos, el influyente conservador John Ekdahl burlón“Apoyos para el presidente Trump por poder administrar una guerra de dos frente contra Irán y Tucker Carlson”. Pero ninguno de estos fue un gran concurso. Pocos trabajos en el mundo de Trump son más ridículas que la posición de “arquitecto” de “America First”: no hay intelectuales MAGA, solo Trump e ideólogos oportunistas que intentan enganchar sus proyectos de mascotas a su marca. Los líderes de pensamiento autodenominados del movimiento Trump son simplemente empresarios políticos que intentan apropiarse del presidente para sus propios fines y reformular sus decisiones caóticas e idiosincráticas como reflexiones de su cosmovisión personal.
“Teniendo en cuenta que soy el que desarrolló ‘América primero’, y considerando que el término no se usó hasta que llegué, creo que soy yo quien decide” lo que significa, Trump dijo Mi colega Michael Scherer una semana antes de que cayeran las bombas. El presidente fue equivocado sobre ser el primero en reclamar el manto de “América primero”, pero justo sobre todo lo demás. El “Trumpismo” no es “anti-guerra” o “pro-trabajador”, “neoconservador” o “neo-isolacionista” o cualquier otra categoría ideológicamente coherente; Es lo que Trump diga que es.
Este siempre ha sido el caso, a pesar de las pretensiones de los presuntos aliados intelectuales de Trump. En 2017, Trump asumió el cargo por primera vez y trajo a Bannon, quien se instaló en el ala oeste con un pizarra Lleno de objetivos para la nueva administración. Menos de siete meses después, sin embargo, Bannon fue arrojar de la Casa Blanca. No mucho después, Trump comenzó públicamente Ridrozándose como “Sloppy Steve”.
Carlson ha seguido la misma trayectoria. El presentador de podcast conservador habló antes de Trump en la última noche de la Convención Nacional Republicana de 2024 y fue visto como uno de los grandes ganadores cuando el presidente regresó al poder. Pero de nuevo, Trump rápidamente se cansó de las travesuras de su aliado. “No sé lo que dice Tucker Carlson”, el presidente dicho En respuesta a las críticas del comentarista a su política de Irán. “Déjelo ir a buscar una red de televisión y decirlo para que la gente realmente escuche”, agregó, una referencia a que Carlson fue despedido de Fox News. Trump entonces burlado su asociado desde hace mucho tiempo como “Kooky Tucker Carlson” en Truth Social, y más tarde reclamado Que Carlson llamó para disculparse, algo que este último no ha negado, porque si sucedió o no, sabe exactamente dónde está parado.
La simple verdad es esta: hay banonismo y tuckerismo, y tal vez, en un rincón tranquilo del Observatorio Naval que ha sido barrido repetidamente por los insectos para asegurarse de que el jefe no esté escuchando, jd vance -ism. Pero no hay Trumpismo sin Trump. Las personas en la órbita del presidente no son sus confidentes: son sus tontos, para ser utilizados o descartados al hacerlo, se adapta a los propósitos del director.
Carlson aparentemente lo sabe y lo resiente. “Estamos muy, muy cerca de poder ignorar a Trump la mayoría de las noches”, él de mensajes de texto su productor después del presidente perdió la reelección en 2020. “Realmente no puedo esperar”. Después del motín del 6 de enero, Carlson envió un mensaje de texto: “Es una fuerza demoníaca, un destructor. Pero no nos va a destruir. He estado pensando en esto todos los días durante cuatro años”. Fuera del registro, personas como Carlson no solo saben que no representan a Trump, sino que lo desprecian. ¿Por qué, entonces, tantos todavía los toman en serio como reflejos de la perspectiva y la coalición del presidente? ¿Y por qué persiste el mito del susurro Trump a pesar de su incumplimiento manifiesto de explicar los eventos?
Para los conservadores emprendedores, la utilidad es clara. Trump no puede suscribirse a ninguna de sus ideas, pero puede ser empujado para actuar sobre ellas, y en cualquier caso, tiene 79 años y cumple su segundo mandato. Una vez que salga de la escena, su base estará en juego entre aquellos que se han posicionado para posicionarse como sus campeones.
Para algunos liberales anti-Trump, personas como Bannon, Carlson y Vance proporcionan un tipo de tranquilidad perversa. Los oponentes de Trump pueden encontrar que las ideologías de estos hombres son odiosas, pero al menos sugieren un método para la locura del presidente. La presencia de incluso un marco filosófico áspero proporciona la falsa esperanza Que lo que Trump hará a continuación será predecible y seguirá de los primeros principios, en lugar de del impulso casual. Mejor, algunos pueden sentir, vivir en el reino de un rey malvado pero explicable que en el de uno demente.
Finalmente, Bannon y luego Carlson pueden haber jugó en los medios de comunicación deseo para un intelectual de su propia clase que podría domesticar e interpretar al trumpismo en términos convencionales. En lugar de un extraño grosero que ganó la presidencia en sus propios instintos dispersos, se podría suponer que había un svengalí detrás de escena que había maestro a toda la aventura. Esta creencia impuso un orden sobre lo que parecía ser el caos, la lógica imputada a lo que de otro modo parecía un culto a la personalidad y, por lo tanto, rescató la profesión pronosticadora de una situación en la que sus habilidades ya no podrían ser útiles.
El único problema con este arreglo era que los intelectuales e influyentes pro-Trump lo estaban inventando todo. Eran el equivalente político del mago de Oz, sombras detrás de una cortina tratando de engañar a la gente para que pensara que hablaron por el presidente y su movimiento. Pero al igual que la proyección de Oz, no eran más que una ilusión intimidante. Todo lo que se necesitó para que desaparecieran fue que Trump encendiera las luces.