Mucho antes de su carrera política tan ilustrada resultó en un número realmente impresionante de cargos criminales, Donald Trump no era ajeno a una sala del tribunal. Cuando se convirtió en el candidato republicano en 2016, Trump y sus negocios habían estado involucrados en más de 4,000 demandas. Su racha litigiosa ha continuado, lo que lleva a un segundo mandato donde Trump está litigando activamente múltiples casos. Aquí hay un resumen de algunas de las grandes demandas que Trump, el ciudadano privado, está persiguiendo y al mismo tiempo es presidente.
Tan enojado por los medios
Trump aún no ha demandado a CNN o al New York Times por su cobertura de Irán. Sin embargo, tenía su abogado personal Enviarles cartas amenazando con demandar, lo cual es algo absolutamente desquiciado, y un desenfoque deliberado de las líneas entre su papel como presidente y su papel como ciudadano privado.
A última hora de la noche, Paramount, la empresa matriz de CBS, anunció que pagaría a Trump $ 16 millones Para resolver su demanda quejumbrosa, alegó que la red había editado engañosamente una entrevista con la ex vicepresidenta Kamala Harris.
Esa es casi la misma cantidad que Disney pagó en diciembre de 2024 para asentarse La demanda de defamación sin fundamento de Trump contra ABC. Para que las cosas se parezcan un poco menos a un soborno directo, estos millones pertenecen a la eventual biblioteca presidencial de Trump en lugar de a Trump personalmente. No, todavía parece un soborno.
Trump también todavía tiene una demanda contra yoEl encuestador OWA Ann Selzer y el registro de Des Moines Sobre su encuesta que predijo que Harris ganaría Iowa. Bueno, ahora tiene dos de ellos, en realidad. Inicialmente, Trump presentó su demanda en el Tribunal Estatal de Iowa, pero Gannett, la empresa matriz del registro, removió el caso al tribunal federal.
En junio, Trump Intenté conseguir El caso de regreso en el tribunal estatal, pero el juez federal negó la solicitud. Entonces Trump decidió desestimar voluntariamente su caso federal y refilarse en el tribunal estatal. Eso tampoco funcionó realmente.
El juez en el caso federal, la jueza de distrito estadounidense Rebecca Goodgame Ebinger, golpeado El despido voluntario de Trump del registro, diciendo que debido a que Trump había presentado un aviso de apelación al octavo Circuito, ese tribunal ahora tiene jurisdicción sobre ciertos aspectos del caso. Si Ebinger otorgara el desestimación voluntaria del caso del Tribunal de Distrito, ella también desestimaría funcionalmente la apelación de Trump, que el tribunal de distrito no tiene el poder de hacer. Por lo tanto, Trump debe desestimar voluntariamente su apelación federal.
Sí, esto es algo de procedimiento inestable, pero para eso están los abogados. Desafortunadamente, en este caso, parece que los abogados personales de Trump no son súper Sharp sobre reglas básicas de la corte. Pero tenga la seguridad: su cliente parece tener todo el tiempo y el dinero en el mundo para seguir persiguiendo esto en cualquier tribunal que lo tome.
Tan enojado por el dinero que debe
Durante su tiempo lejos de la presidencia, Trump no perdió no uno, sino dos casos ante E. Jean Carroll. En mayo de 2023, un jurado lo encontró responsable por abusar sexualmente Carroll cuando la agredió en un vestuario de grandes almacenes en la década de 1990 y otorgó a Carroll $ 5 millones. Luego, en enero de 2024, un jurado otorgó a Carroll $ 83.3 millones En un caso separado por la difamación de Trump de ella, después del veredicto de mayo de 2023. Todavía está luchando para hacer que ambos desaparezcan.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito completo Solo declinó Reconsiderar el veredicto de $ 5 millones, lo que probablemente significa que la próxima parada son los confines amistosos de la Corte Suprema de los Estados Unidos. ¿Y si se pregunta si Trump intentará argumentar que de alguna manera está inmune a esta demanda civil sobre una agresión sexual que cometió 20 años antes de convertirse en presidente? Absolutamente. ¿Cómo podemos estar seguros? Porque ese es básicamente el argumento que acaba de hacer al Segundo Circuito en su intento de anular el veredicto de $ 83 millones.
Durante los argumentos orales el mes pasado, el abogado personal de Trump dicho que el veredicto contra Trump “daña severamente la presidencia” y que “al presidente Trump se le negó la protección de la inmunidad presidencial” cuando el juez de primera instancia dejó que el caso de Carroll continuara. Parece increíblemente evidente que la inmunidad presidencial de Trump no llega en el tiempo para protegerlo de las consecuencias de sus acciones hace décadas. Por otra parte, nadie podría haber esperado que la Corte Suprema inventara esa doctrina de inmunidad con tela entera. Espere que este pueda subir hasta el final y prepárese para la posibilidad de un resultado muy, muy estúpido.
Tan enojado por su condena penal
Ganar las elecciones de 2024 liberó a Trump de las docenas de cargos penales federales que enfrentó, pero no pudo deshacer su condena en el estado de Nueva York en 34 delitos graves sobre su falsificación de registros comerciales para ocultar su recompensa a Stormy Daniels durante las elecciones de 2016. Continúa apelando eso en los tribunales estatales, pero también está mendicidad El segundo circuito para dejarlo trasladar el caso penal al tribunal federal.
Debería estar en un tribunal federal, según Trump, porque, lo adivinó, cree que su inmunidad presidencial cubre sus actos penales antes de convertirse en presidente. También debería estar en la corte federal, los abogados de Trump dijeron al Segundo Circuito, porque el alcance de su inmunidad debería ser decidido “por este Tribunal y la Corte Suprema, no por los tribunales del estado de Nueva York”.
En otras palabras, el objetivo, como siempre, es ponerse frente a una corte suprema que haya demostrado ser notablemente receptivo para dejar que Trump fuera del anzuelo.
Tan enojado por Rusia, ¿todavía?
Este caso, donde Trump demandó a la junta del Premio Pulitzer por difamarse, ha volado bajo el radar por un tiempo, pero ahora se está calentando de manera que sea exactamente lo malo que es que el presidente en funciones también sea un litigante privado.
Pero primero: ¿cómo lo difamó exactamente el tablero? Al negarse a retractar los premios al Washington Post y al New York Times por su cobertura de interferencia rusa en las elecciones de 2016. Triunfo exigido Los premios se retraen, y la Junta de Pulitzer lo entregó mucho más de lo que deberían haberlo hecho, realizando una revisión independiente de todas las historias. La Junta concluyó que nada en las historias galardonadas había sido desacreditado y se negó a retractarse de los premios, y Trump dice que lo difama.
Este es un caso ridículo, y debería haber sido desestimado fuera de control. Pero Trump dibujó un panel de tres jueces extremadamente amigable en el tribunal estatal de Florida que gobernadoen febrero de 2025, para que él pudiera proceder. ¿Qué tan amigable, exactamente? Mira la concurrencia del juez Ed Artau, que comienza citando algunas de las frases favoritas de Trump y resuelve la queja de Trump.
Esa concurrencia sirvió como un buen carrete de chisporroteo para Artau, quien Trump recompensó dos meses después con una nominación al banco federal. Y, como Jay Willis señalar En bolas y huelgas, Artau puede haber sabido que estaba bajo consideración cuando escribió que chupa la concurrencia.
Esta es una colisión no genial entre el papel de Trump como presidente y su papel de litigante privado. Es capaz de recompensar a los jueces que gobiernan a su favor en asuntos privados con una recompensa que solo puede extender debido a su papel como presidente.
Empeora, en realidad. La Junta de Pulitzer ha estado tratando de suspender este caso hasta que Trump ya no sea presidente, dadas las complejidades de litigar contra el presidente en funciones y el posible conflicto entre el ejercicio de poder judicial de un tribunal estatal y los poderes federales del Artículo II del presidente. El tablero señalado que Trump ha argumentado en otros casos civiles que el litigio interferiría con sus deberes como presidente, justificando una estadía hasta el final de su mandato.
No, dicho Ese amistoso panel de atractivo en mayo. Solo Trump puede invocar el privilegio de decir que está demasiado ocupado siendo presidente para participar en litigios. Ese panel de apelación fue aún más lejos, diciendo que si Trump demanda a alguien, eso es genial porque está “equipado de manera única para determinar cómo usar su tiempo, evaluar la atención que requerirá una demanda y decidir si la demanda lo desviará de su negocio oficial”.
Pero si alguien demanda a Trump, decide si eso es demasiado oneroso. No hace falta decir que el tablero de Pulitzer es apelando esta tontería hasta la Corte Suprema del Estado.
Tan enojado con sus antiguos socios comerciales
Debido a que el presidente ahora dirige compañías privadas con fines de lucro al tiempo que es presidente, dijo que el presidente ahora es llevado a la corte por disputas comerciales privadas. Además, debido a que dicho presidente es un grifo sin lealtad, lo llevan a los tribunales porque sus socios comerciales alegan que los jodió.
Dos cofundadores de Truth Social, la plataforma de redes sociales de baja energía de Trump, demandaron a Trump en 2024, alegre Trató de diluir su participación en la compañía y salir de la oferta pública inicial. Cuando el caso fue ante el Tribunal de Cancillería de Delaware en mayo de 2025, Trump argumentó que la demanda debería ser desestimada o quedada hasta el final de su mandato, ya que es inmune a las demandas civiles mientras está en el cargo.
Sí, es exactamente a lo que se refería el tablero de Pulitzer. Cuando Trump es demandado, él es el presidente, y no se puede quitar al presidente de sus importantes deberes con demandas. Cuando Trump demanda a la gente, él es un individuo privado que también resulta ser presidente, y ha evaluado si tiene tiempo para arrastrar a las fiestas a un litigio interminable.
Es un doble estándar que existe solo para Trump, de otra manera que está por encima de la ley. Cabezas, Trump gana. Colas, todos perdemos.