Este artículo apareció originalmente en vigilantfox.com y fue republicado con permiso.
Scott Jennings no se detuvo el miércoles cuando se enfrentó a un panel completo de CNN repleto de demócratas.
Fue nada menos que un cálculo.
En un momento, un reportero del New York Times intentó marcar a los republicanos como el “partido de quitar las cosas”, señalando temas como la atención médica. Jennings no lo estaba teniendo.
“Mi refutación a eso sería que los demócratas se han convertido en el partido de explosión de programas de beneficios gubernamentales … y luego diciendo: ‘Gee Whiz, ahora la gente está tratando de quitar las cosas'”.
Si quieres ver el debate político en su punto más fuerte, mira los cuatro derribos. Este era Jennings en forma máxima.
Scott Jennings no se molestó con bromas antes de activar los fuegos artificiales en el panel de CNN.
Fue directo al senador Thom Tillis, dejando a un lado las críticas de Tillis al “gran proyecto de ley hermoso” del Partido Republicano no solo equivocado, sino que no se desplomó políticamente.
“Creo que está equivocado”, dijo Jennings fríamente. “Y la mayoría, virtualmente todos los republicanos piensan que está equivocado”.
“No hay nada políticamente devastador en tratar de prohibir a 1,4 millones de extranjeros ilegales para obtener el bienestar”, argumentó.
“No hay nada políticamente devastador en alentar a 4,8 millones de personas que eligen no trabajar para tratar de trabajar un poco para obtener los beneficios del gobierno”.
Jennings también le recordó al panel que este no era un plan brutal de reducción de costos. El proyecto de ley incluía un fondo de $ 50 mil millones para hospitales rurales, un tema que Tillis mismo había marcado como una prioridad.
“Así que no estoy de acuerdo con su [Tillis’s] Análisis político, ni prácticamente todos los demás republicanos que ayudaron a elaborar y finalmente aprobar este proyecto de ley ”, concluyó Jennings.
“Y creo que los republicanos deberían apoyarse en estas cosas: los requisitos de trabajo son buenos. El trabajo alentador en lugar de el bienestar es algo bueno, y funcionará en campañas”.
La tensión no tardó mucho en aumentar en el panel.
El reportero de Axios, Alex Thompson, intentó arrinconar a Scott Jennings con lo que él pensó que era un momento clásico “Gotcha”, señalando que los cambios de Medicaid de la factura ni siquiera entrarían en vigencia hasta después de la mitad de la marisma.
“Usted dice que los republicanos deberían inclinarse, pero la mayoría de estos recortes de Medicaid no llegan hasta después de la parcialidad. ¿Por qué es eso?” Thompson presionó.
“Bueno, quiero decir, los estados dirigen el programa Medicaid”, respondió Jennings. “Creo que es razonable darles tiempo para prepararse para promulgar cambios en el programa”.
“Pero no importa, porque los demócratas obviamente van a entrar en esta campaña de histeria”, advirtió Jennings.
Y le ofreció este consejo puntiagudo a su grupo:
“Y te digo como un punto de debate, Si los demócratas quieren correr a Medicaid a extranjeros ilegales y personas que no trabajan o eligen no trabajar, los republicanos tienen un contratiempo que funcionará Si están dispuestos a defenderlo valientemente “.
El congresista Glenn Ivey se unió al debate y persiguió a los republicanos con fuerza, acusándolos de untar a las familias de la clase trabajadora como freeloaders perezosos en un momento en que muchos están luchando solo para mantener las luces encendidas.
“Iba a decir, quiero decir, estás poniendo a tus colegas republicanos míos en la posición de tener que declarar que las personas son muertas en el momento en que trabajan dos trabajos, están haciendo todo lo posible para llegar a fin de mes”, dijo Ivey.
“Y ustedes van a sacar la alfombra de debajo de ellos, y no van a ser felices. Creo que serán con razón, molestos por eso”.
Jennings saltó antes de que Ivey pudiera terminar, sacudiendo la cabeza en desacuerdo.
“Ustedes están combinando dos poblaciones, y no es mi conjetura. Solo pregunte al CBO. A todos les gusta citar el CBO, los números de la CBO”, respondió.
Fue entonces cuando Kasie Hunt de CNN intentó tirarlo con un jab burlón: “Excepto tú, típicamente”. Jennings agregó.
“Bueno, los voy a citar porque tienden a ser populares, al menos aquí”.
Jennings luego expuso los números que dijo demostró su punto.
“4,8 millones de personas en Medicaid que eligen no trabajar. Ese no es mi salida y contando. Ese es el CBO. 1.4 millones de extraterrestres ilegales”.
Argumentó que los republicanos podían vender absolutamente estas distinciones, si estuvieran dispuestos a hablar claramente sobre ellas.
“Por lo tanto, hay una población que elige no trabajar que tal vez debería intentar un poco“, Agregó.” Y las personas que citas no van a perder sus beneficios “.
Pero la conversación se estaba calentando.
El periodista del New York Times, Lulu García-Navarro, se convirtió en su turno desafiando la posición republicana, argumentando que sus mensajes los estaban boxeando como el “partido de quitar las cosas”.
“Es mucho más fácil ejecutarse en un mensaje de que alguien le quitó algo de lo que es decir, no, en realidad, no lo llevamos. Algunas poblaciones ciertas son innecesarias, ciertas poblaciones, ya sabes, en realidad no están allí para conseguirlo”, argumentó.
“Escucho su análisis y es un punto de debate válido”, reconoció Jennings. Pero no estaba dispuesto a dejar que los demócratas se fuera.
“Mi refutación a eso sería que los demócratas se han convertido en el partido de explosión Programas de beneficios del gobierno Durante Covid, expandiendo enormemente Medicaid más allá de lo que alguna vez pretendió hacer, y luego diciendo: ‘Gee Whiz, ahora la gente está tratando de quitar las cosas’ “.
García-Navarro respondió. “¿Crees que a las personas les gusta la atención médica? ¿Crees que a las personas les gusta la atención médica?” Ella presionó.
Jennings dio una respuesta magistral.
“Creo que les gusta la atención médica, no creo que les guste el sistema en el que vivimos, que no es un sistema republicano”, respondió. “¡Es Obamacare! Que explotó las primas y ha ampliado enormemente el estado de bienestar. “
Al final del intercambio, Lulu García-Navarro trató de devolver la conversación a un valor universal, algo en lo que casi todos podrían estar de acuerdo: la idea de que cualquiera debería tener acceso a la atención médica.
“Pero lo que digo es que la mayoría de la gente cree que debería haber una capacidad básica para ir a un hospital y obtener algo de atención”, dijo.
“Estoy de acuerdo”, respondió Jennings, “pero creo que la mayoría de la gente también cree que Las personas no deberían poder sentarse y no hacer nada y recibir beneficios del gobierno, o estar en el país ilegalmente y recibir beneficios del gobierno.. “
“Un intento de trabajar es algo bueno”, agregó.
“Y el espíritu republicano es el trabajo alentador. El espíritu democrático está alentando la dependencia del gobierno “, Jennings dijo.
“¡Ese es el debate!” Dijo con firmeza, sabiendo que era un momento de micrófono.
Y así, el debate 4 contra 1 terminó en una victoria unánime para Jennings.