Climatewire | En la última década, cuando el clima extremo mató a casi 700 personas en Texas, el estado renunció a $ 225 millones en dinero de subvención federal que se suponía que debía gastar en proteger a los residentes de los desastres, según muestran los registros federales.
El dinero proviene de un programa especial de desastre federal que recibió estados miles de millones de dólares para proyectos como protección contra inundaciones, seguridad de tornados y el tipo de sistemas de advertencia que podrían haber ahorrado a algunas de las 129 personas asesinadas en las recientes inundaciones repentinas de Texas. Texas había rechazado dos solicitudes del condado inundado para una pequeña porción del dinero federal para establecer un sistema de alivio de las inundaciones.
Pero Texas, como la mayoría de los estados, ha optado por no gastar una parte significativa de su dinero de subvención de mitigación. Los estados de manera rutinaria permiten que el gobierno recupere dinero no gastado, o dejó que el dinero disponible no se utilice durante 20 años, según un análisis de los registros federales de E&E News de Politico.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Además de ceder los $ 225 millones, Texas no ha gastado $ 505 millones de los $ 820 millones, 62 por ciento, que obtuvo para proyectos de mitigación hace casi ocho años después de que el huracán Harvey mató a 89 personas y causó daños por $ 160 mil millones, según los registros. Los fondos permanecen disponibles.
El dinero no gastado destaca un defecto central en el enfoque de la nación para proteger contra el cambio climático: el gobierno federal ofrece a los estados y a las comunidades dinero y responsabilidad de la protección contra desastres. Sin embargo, los estados y las comunidades a menudo carecen del personal y la experiencia para gastarlo por completo.
Desde julio de 2015, el Programa Federal de Subvención de Mitigación de Hazard Hazard ha duchado a los estados con más de $ 23 mil millones para proteger sus condados, vecindarios y hogares contra futuros daños por desastre. Las subvenciones se han otorgado automáticamente después de cada desastre declarado federal y están separados del dinero federal que paga la limpieza y la reconstrucción de desastres.
Pero casi $ 21 mil millones del dinero de la subvención no se gana, E&E News descubrió, dejando a las personas vulnerables a las inundaciones mortales, los vientos e incendios forestales que el cambio climático se está intensificando. Parte del dinero de la subvención se otorgó en los últimos años, pero la mayoría se otorgó hace más de tres años.
En el mismo período desde 2015, los estados también cedieron un total de $ 1.4 mil millones en fondos de subvenciones de mitigación que habían sido aprobados pero que los estados nunca gastaron.
La cifra incluye los $ 225 millones que Texas renunció en los últimos 10 años, ya que el gobierno cerró una serie de subvenciones de mitigación de riesgos parcialmente gastados que había otorgado al estado desde 2001. Las subvenciones valían un total de $ 850 millones, lo que significa que Texas no gastó más de una cuarta parte del dinero. Más recientemente, el 29 de abril, Texas cedió $ 5.7 millones de una subvención de mitigación de $ 13 millones que obtuvo en 2016.
“Es una oportunidad perdida para generar resiliencia”, dijo Peter Gaynor, quien dirigió la Agencia Federal de Manejo de Emergencias de 2019 a 2021. FEMA opera el programa de subvenciones de mitigación.
“Lo que sucede una y otra vez es que el dinero de la mitigación se convierte en una ocurrencia tardía”, dijo Gaynor.
La División de Manejo de Emergencias de Texas, que maneja las subvenciones de mitigación de FEMA, no respondió directamente a preguntas sobre dinero no gastado.
Andrew Mahaleris, portavoz del gobernador Greg Abbott (R), dijo en un comunicado: “El estado continúa desembolsando los fondos de HMGP ya que las subvenciones se otorgan y alienta a los funcionarios locales a solicitar”.
La gran cantidad de dinero de mitigación de riesgos no gastados llevó al presidente Donald Trump en abril a Deja de aprobar nuevas asignacionesun movimiento que enfureció a algunos funcionarios estatales.
Un portavoz de FEMA dijo que la agencia ahora está ayudando a los estados a “identificar proyectos y reducir los saldos de una manera que hace que la nación sea más resistente, al tiempo que salvaguardar de manera responsable los dólares de los contribuyentes estadounidenses”.
Trump ha asaltado a FEMA desde que asumió el cargo, pero el viernes ofreció elogios inusuales cuando visitó el área dañada en Texas. “FEMA ha sido realmente encabezado por algunas personas muy buenas”, dijo Trump.
Aunque los estados habían recibido automáticamente el dinero de la subvención de FEMA después de cada desastre, gastar el dinero ha sido insoportable a veces. FEMA generalmente debe aprobar cada proyecto financiado por subvenciones.
“Es un proceso tan engorroso”, dijo David Fogerson, quien dirigió la Agencia de Gestión de Emergencias y Seguridad Nacional de Nevada desde 2020 hasta 2024.
Los estados y las comunidades, o sus contratistas, deben presentar planes detallados que muestren que un proyecto es factible, cumple con las leyes ambientales y de preservación y tiene sentido financieramente. Los estados, los condados y los municipios también deben tener un plan escrito, generalmente un par de cientos de páginas y actualizados cada cinco años, mostrando su amplia estrategia para reducir el daño por desastres.
Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno En 2021, descubrieron que los funcionarios estatales estaban “abrumadoramente insatisfechos” con el proceso de solicitud.
“Casi se vuelve sobrecarga cuando intentas administrar el desastre y luego estás tratando de medir cómo proteger contra el próximo desastre”, dijo Fogerson.
Nevada ha gastado solo una cuarta parte de la subvención de peligro de $ 3.4 millones que obtuvo de FEMA después de un incendio forestal en 2016, según los registros.
“Es una bendición y una maldición”, dijo Fogerson sobre el dinero de la subvención.
Fondos federales rara vez se usan para los sistemas de advertencia
El condado de Kerr, Texas, el sitio de las inundaciones repentinas que comenzó el 4 de julio, encontró el gantlet administrativo en 2016 cuando solicitó al estado en 2016 y en 2018 una pequeña parte de su dinero de mitigación de FEMA para establecer un sistema de advertencia de inundación.
Los sistemas de advertencia son una parte crucial pero de bajo perfil de las estrategias mundiales para proteger contra los peligros naturales, particularmente en lugares propensos a las inundaciones repentinas, que ocurre cuando la precipitación repentina e intensa hace que los ríos se desborden.
Los funcionarios de Texas están examinando las advertencias limitadas que se transmitieron cuando el río Guadalupe surgió en medio de la noche y devoró áreas, incluido un campamento para dormir para niñas, donde al menos 27 campistas y consejeros fueron asesinados.
En Kerrville, Texas, que estaba en el centro de las inundaciones repentinas, el administrador de la ciudad, Dalton Rice, prometió el sábado “una revisión completa de la respuesta a desastres”.
Las reducciones del personal de Trump y los recortes presupuestarios propuestos a las oficinas del Servicio Meteorológico Nacional han desencadenado sus propias alarmas que las alertas meteorológicas inadecuadas aumentar el número de muertes relacionadas con desastres.
La solicitud de la subvención del condado de Kerr fue denegada en 2016 por la División de Gestión de Emergencias de Texas porque el condado no tenía el plan de mitigación requerido.
Cuando el condado de 50,000 personas en el centro de Texas Hill Country solicitó nuevamente después del huracán Harvey, el estado negó la solicitud después de decidir gastar todo el dinero de la subvención en los condados de Harvey.
“Si las localidades no cumplen con los requisitos federales, no podrán acceder a la financiación. El estado trabaja con los solicitantes para apoyar los esfuerzos para llevarlos a cumplir”, dijo Mahaleris, portavoz del gobernador Abbott.
La Legislatura de Texas convocará una sesión especial el 21 de julio para considerar nuevas leyes que mejorarían los sistemas de advertencia en áreas propensas a inundaciones.
“Vamos a trabajar en cada solución para asegurarnos de que no sucedan cosas como esta”, dijo Abbott el viernes.
A pesar de la importancia de los sistemas de advertencia y su costo moderado, los estados han gastado solo una pequeña cantidad de sus subvenciones de mitigación instalándolos, según el análisis de los registros federales de E&E News.
La mayor parte del dinero de la subvención se ha ido a la protección contra inundaciones, generalmente para propiedades individuales. Se han entregado aproximadamente $ 4.5 mil millones a los propietarios en áreas costeras o de río propensas a inundaciones para elevar su casa por encima del nivel de inundación o comprar la propiedad, demoler la casa y dejar la tierra vacante, muestra el análisis de E&E News. Cada proyecto cuesta a los contribuyentes federales aproximadamente $ 250,000.
Por el contrario, los estados han gastado solo $ 275 millones en sistemas de advertencia.
“El costo de los sistemas de advertencia proporcionalmente a otras actividades de mitigación de inundaciones es relativamente más barato”, dijo Chad Berginnis, Director Ejecutivo de la Asociación de Gerentes del Estado de la Planificación de la Azones. “Para una comunidad pequeña, podría ser una sirena y un aparato de medición que está vinculado a eso. Eso podría terminar siendo más barato que una compra”.
Las naciones de bajos ingresos como Bangladesh han gastado mucho en los sistemas de adherencia a las inundaciones, dijo Sarah Labowitz, miembro principal del Carnegie Endowment para la paz internacional que estudia desastres.
“Están haciendo eso sin muchos recursos”, dijo Labowitz. “Deberíamos aprender de otros lugares e invertir en sistemas de advertencia temprana”.
Pero un problema con el uso de dinero de mitigación de FEMA para los sistemas de advertencia es que sus beneficios son casi imposibles de cuantificar, dijo Berginnis.
FEMA generalmente requiere pruebas de que un proyecto de mitigación financiado con sus subvenciones tiene una relación positiva de costo de beneficio. Aunque la agencia hace excepciones para algunos proyectos como los sistemas de advertencia, FEMA requiere que los sistemas de advertencia financiados por subvenciones formen parte de un “plan de reducción de riesgos planificado, adoptado y ejercido”.
Berginnis reconoció que los estados luchan por gastar sus subvenciones de mitigación. Pero se opone a las recientes decisiones de Trump de no aprobar nuevas subvenciones.
“La mitigación ocurre cuando las personas son receptivas a la mitigación, y son los más receptivos para hacerlo inmediatamente después de hacerlo, punto. Nos estamos perdiendo una oportunidad clave para hacerlo”, dijo Berginnis.
Reimpreso de Noticias de E&E Con permiso de Politico, LLC. Copyright 2025. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.