El mayor impacto de Hulk Hogan puede haber sido en privacidad digital

El mayor impacto de Hulk Hogan puede haber sido en privacidad digital

Por Deni Ellis Béchard editado por Jeanna Bryner

Hulk Hogan murió hoy, según los informes de un paro cardíaco, a los 71 años en Clearwater, Florida, Terry Bollea, Hogan era un luchador estrella conocido por su espectáculo y afinidad por arrancarse la camisa antes de los partidos. Pero también era un objetivo común de manipulación digital, explotación y engaños en línea, lo que lo impulsa a defender los derechos de privacidad en la era digital.

Para aquellos que han seguido la vida de Hogan de cerca, esta no es la primera vez que se anuncia su muerte. Según Internet, Murió en 2014 y lo hice de nuevo en 2015—Thas veces por disparo, y luego falleció una vez más en 2024. (Apareció el último reclamo en un subreddit reddit dedicado a mentirasaunque algunas personas se lo tomaron en serio). Incluso en los meses previos a su muerte real, en línea Los rumores afirmaron que estaba en su lecho de muerte o había muerto. Y durante esa década de engaños, mucho después del apogeo de su carrera de lucha libre, su imagen se usó innumerables veces para manipulaciones digitales. Las fotografías de Hogan flexionando los bíceps que llamó “pitones de 24 pulgadas” a menudo se editaban para cambiar su rostro, con su icónico bigote de herradura, y reemplazarlo con la cara de una de las muchas personas que querían ser vistas habitando su cuerpo, o con la cara de otra persona que otros querían ver en él por sus propias razones.

Pero aunque Hogan no pudo evitar las manipulaciones digitales aparentemente interminables, se convirtió en una figura histórica de la era digital por sus esfuerzos para defender su derecho a la privacidad. Años antes de “Deepfake” era una palabra doméstica y los sistemas de inteligencia artificial podrían permitir que cualquiera títeres de titiritería la imagen de una leyenda, Hogan se encontró desnudo, literalmente, antes de la web. En 2012, Gawker, una compañía de medios digitales conocida por Scoops de chismes, adquirió una cinta sexual de 2006 que involucra a Hogan (que afirmó que no había sido filmado Su conocimiento o consentimiento) y publicó un extracto en línea. Hogan demandó, y un jurado le otorgó un total de $ 140 millones en daños, aunque resordó por $ 31 millones. Detrás de lo que parecía un circo sensacionalista fue una batalla de proxy entre los magnates tecnológicos. Multimillonario de Silicon Valley Peter Thiel, que había sido otorgado como gay por Gawker años antesfinanció la demanda de Hogan. El caso, que en la bancarrota Gawker, se convertiría en una prueba importante para los derechos de la Primera Enmienda en un momento en que los clics se convirtieron cada vez más en la moneda y la privacidad en línea tenía pocas protecciones.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.

Habiendo sido resueltos en los tribunales inferiores, el caso de Hogan no creó un precedente legal, pero cultural y económicamente tuvo un impacto significativo y defensores de la privacidad envalentonados quien argumentó que la libertad de expresión no supera automáticamente el derecho de una persona a la privacidad. El caso de Hogan se basó en el aspecto de “publicación de hechos privados” de Ley de daños de privacidad de los Estados Unidosuna rama del derecho civil y no penal que trata sobre los errores causados por una parte a otra y donde el objetivo suele ser compensar a la víctima en lugar de castigar al delincuente.

La demanda de Hogan en particular puso de relieve la relación entre privacidad y interés periodístico. Gawker argumentó que debido a que Hogan era una figura pública y había discutido su vida sexual públicamente, la cinta podría presentarse como noticias. Hogan respondió que todos, incluso las celebridades, merecen el control de sus vidas privadas y si sus momentos íntimos se pueden compartir en línea. Al decidir a su favor y otorgar a Hogan una suma tan significativa en los daños, el jurado indicó los límites de “Anything Goes” publicando en línea.

A raíz de la demanda, algunos Los editores han sido más cautelosos sobre la publicación de contenido sensacional; Muchas plataformas también tienen implementado consentimiento más estricto y las prácticas de derribo, todas las cuales presagiaron las batallas de hoy sobre la seguridad de los datos personales y la legalidad de los medios sintéticos, como el “porno de venganza”, los profundos, la voz de la AI y la clonación de imágenes, y los servicios web que crean versiones de fotos desnudas de fotos enviadas a ellos. El caso incluso hizo eco de las preocupaciones por aquellos que presionan por un “Derecho a ser olvidado” que se reconoce en Europa pero no en la ley de los Estados Unidos.

Incluso cuando la victoria de Hogan demostró que un individuo podría usar la ley de agravio existente para mantener algún control de los detalles privados de sus vidas incluso sin nuevos estatutos, el Financiación inusual de Thiel planteó una pregunta separada: ¿podrían las personas ricas permitir trajes de privacidad que los demandantes más pequeños no pudieron pagar y ¿Podría este periodismo potencialmente frío? Incluso en los casos en que el contenido que se publicaba fue legítimamente de interés periodístico. Otros han discutido que era poco probable que el caso tuviera Mucho efecto sobre la libertad de la prensa.

A pesar de sus éxitos, el caso también subrayó el desafío de eliminar el contenido una vez que se ha publicado en línea. La naturaleza “regenerativa” de Internet significa que las personas pueden copiar imágenes e información y publicarlas nuevamente en otro lugar; Esa información puede propagarse orgánica y a menudo viralmente a través de numerosos canales públicos y privados, lo que afecta la privacidad de todos, desde figuras públicas hasta ciudadanos privados. En última instancia, el caso enfatizó la necesidad de más claros y más claros Leyes matizadas sobre la privacidad en la era digital.

Aunque el titular final de Hogan no detendrá el próximo video en humedad o la voz clonada, su vida, y las formas en que fue constantemente remezclada, mal informada y monetizada, ilustra cómo la lucha por una sola cinta filtrada previseció la cuestión de los derechos de privacidad individuales en un mundo donde los píxeles manipuladores se han vuelto casi sin esfuerzo. Los años venideros sin duda verán la imagen de Hogan en contenido generado por IA, y los casos legales en torno a los problemas de privacidad digital prometen volverse más complicados.

Nota del editor: Este artículo fue actualizado después de publicar para agregar más detalles sobre el impacto de Hogan en la privacidad digital y su naturaleza complicada.