CRITICOS DE LA INVESTIGACIÓN DE DETINCICIÓN POR CAMPAÑA DE MISTERY FIMIN

Los académicos que han cuestionado la validez de los esfuerzos para “deshacer” a los animales como el gigantesco lanudo y el terrible lobo se han quejado de una campaña aparente para desacreditarlos. Creen que los ataques están destinados a disuadir las críticas de los proyectos de desexinculación, un área de investigación controvertida que atrae considerable atención de los medios de comunicación e inversores.

La compañía de biotecnología Colossal Biosciences ha anunciado, durante varios años, esfuerzos para recrear animales, incluido el gigantesco, tilacina, lobo terrible y pájaro gigante. Todos estos están extintos, pero la compañía tiene como objetivo Modificar los genomas de las criaturas relacionadas que aún viven hoy para traerlas de vuelta. Muchos científicos han dicho que esto solo puede conducir a animales con genomas parcialmente modificados, no verdaderas recreaciones.

Vincent Lynch en la universidad de Buffalo, Nueva York, Tirón en la Universidad de Cardiff, Reino Unido, Victoria Herridge en la Universidad de Sheffield, Reino Unido y Nic Rawlence En la Universidad de Otago en Nueva Zelanda, han criticado públicamente los esfuerzos de Colossal, y ahora dicen que han visto publicaciones de blog y videos de YouTube que atacan su experiencia y credenciales publicadas en línea. Algunos también han recibido avisos de derechos de autor frívolos que exigen que eliminen su propio contenido.

“Tori Herridge se ha convertido en una figura controvertida en el discurso de la ciencia moderna, y muchos argumentan que su falta de calificaciones en los campos cruciales hace que sus críticas no informen y dañen”, dice un artículo, publicado Businessmole, Un sitio de noticias de negocios.

Si bien ninguno de los académicos tiene evidencia de quién está detrás de la campaña, la mayor parte del contenido menciona específicamente sus comentarios sobre colosal y comparte frases y contenido similares. Pruebas de contenido generado por IA ejecutado por Nuevo científico Sugerir que muchos de los artículos fueron creados por chatbots.

Colossal dice que no tiene participación en estos artículos. “El trabajo de desexinculación que hacemos es controvertido para algunos y tenemos un puñado de críticos muy vocales. Ni Colossal, ni ninguno de sus inversores, están involucrados en la encarga de historias negativas sobre los críticos”, dijo Ben Lamm, director ejecutivo de Colossal, en un comunicado a un comunicado Nuevo científico.

Lynch, un investigador titular en biología evolutiva del desarrollo, ha notado varias publicaciones críticas de blog, incluyendo uno en el sitio de noticias comerciales CEO hoy Por un autor no identificado, que afirma que algunos aspectos de su investigación no han tenido éxito y esto “socava su credibilidad en el debate de extinción de extinción”.

Jacob Mallinder en Universal Media, que publica CEO hoydijo Nuevo científico La historia fue escrita por un profesional independiente y transmitió sus datos de contacto, pero no respondieron a una solicitud de comentarios. Mallinder no respondió a las preguntas sobre la motivación para ejecutar la pieza y si fue pagado por un patrocinador.

Publicaciones similares sobre Lynch han aparecido en Mates verdes, Noticias de APN y El Incendio diariotodo escrito de forma anónima. Estos sitios web no respondieron a Nuevos científicos Solicitud de comentarios.

Lynch, quien ha criticado a Colossal profusamente en X, también mostró Nuevo científico Una carta de los abogados de Colossal advierte sobre la acción legal si no detuvo sus “ataques cada vez más hostiles y ahora difamatorios” en Lamm y la propia compañía. Lamm confirmó que los abogados de Colossal enviaron esta carta, pero se negó a dar detalles de los comentarios a los que se refería.

Lynch dice que sus comentarios solo han constituido un escepticismo justo y abierto, y que se deben alentar las críticas. “Es toda la base del método científico. Se supone que debemos ser súper críticos con todo”, dice.

Él cree que los esfuerzos están diseñados para sofocar las críticas o detener a las organizaciones de noticias que buscan comentarios sobre las historias de extinción en el futuro. “Tengo una piel realmente gruesa. Nadie puede despedirme”, dice Lynch. “Pero si esto le sucediera a un profesor asistente que aún no tenía las protecciones de tenencia, creo que deberían estar preocupados porque hay una prensa negativa sobre ellos y eso podría influir en su trayectoria profesional”.

Dibble es un arqueólogo que también alberga un canal de YouTube que promueve una comunicación clara de la ciencia, y quería explorar la idea de la extinción. Invitó a Beth Shapiro, directora científica de Colossal Biosciences, y Lynch a participar en un video. Shapiro no respondió, y un video con Lynch fue Publicado en junio.

Después de que se puso en marcha, Dibble dice que fue contactado por una compañía llamada HT Mobile Solutions exigiendo que las secciones del video se eliminaran debido a una violación de derechos de autor, pero estos fueron solo clips de él y Lynch hablando.

Dibble dice que no sabe qué provocó la solicitud de derribo, pero que finalmente se dejó caer después de sus protestas y el video permanece en línea. HT Mobile Solutions no respondió a una solicitud de comentarios por parte de Nuevo científico.

Está de acuerdo en que hay una campaña para sofocar las críticas, que según él no funcionará. “En todo caso, haré más contenido para mostrar cuán frívolo es este tipo de cosas y cuán mezquino es”, dice.

Lynch también dice que recibe varios reclamos de derechos de autor por semana en las imágenes que ha publicado en X, y la semana pasada, su cuenta en X fue suspendida. Él dice que esto fue por violaciones de derechos de autor reportadas por sus propias imágenes o imágenes en el dominio público.

Nadie de Colossal ha solicitado ningún derribo de derechos de autor, dijo Lamm. “Creemos fundamentalmente en la libertad de expresión y creemos que todos tienen derecho a expresar su opinión, incluso si no lo comparten la gran mayoría”.

Herridge, un paleontólogo, también ha visto dos publicaciones de blog negativas sobre ella publicadas recientemente, incluido el de Compañero de negociosque fue encabezado “¿Son sus críticas científicas peligrosamente no calificadas?” En verdad, Herridge tiene un Doctorado en biología evolutiva y es presentador de programas de ciencias en radio y televisión. Pero esa publicación continúa diciendo que “los críticos de Herridge advierten que su falta de experiencia en áreas clave socava la credibilidad de sus argumentos”.

La publicación no identifica a ninguno de esos críticos ni señala ningún documento que cree las credenciales de Herridge en duda. Fue eliminado después Nuevo científico contactó a la publicación para hacer comentarios y no recibió respuesta, pero permanece disponible en el archivo de Internetque preserva el contenido digital para la posteridad. A SOMPLAMENTE video crítico También ha sido puesto en YouTube por TechTok, un canal de noticias de tecnología y ciencias.

Herridge dice que considera que las publicaciones son “un intento injusto e infundado de socavar mi credibilidad” desde que habló sobre la extinción. “No puedo demostrar quién está detrás de ellos … pero diré que es enormemente decepcionante ver que esas tácticas empleadas sean empleadas. Buscar silenciar a los críticos, en lugar de responder las críticas en sí mismas, es la antítesis de la buena ciencia”, dice ella.

Rawlence dice que notó que dos “piezas de éxito anónimas” aparecen después de hacer declaraciones críticas sobre Colossal. Uno, publicado en el sitio de noticias con sede en Florida Space Coast Dailypregunta si el comentario de Rawlence sobre colosal “refleja una preocupación científica genuina o un esfuerzo calculado para permanecer en el centro de atención”. Otro Publicado por la Agencia de Noticias del Servicio Inter Press lo acusa de “inconsistencia intelectual” porque su campo se basa en las mismas técnicas que Colossal hace uso.

Rawlence dice que su crítica al Colosal es simplemente que su afirmación de poder “deshacer” a las criaturas no se justifica al alterar los animales existentes para que simplemente compartan algunos de sus rasgos. “Creo que el objetivo de estas publicaciones es desacreditar a los científicos que proporcionan comentarios críticos”, dice Rawlence. “Tiendo a pensar que está demostrando que en realidad estamos haciendo nuestro trabajo como críticos y conciencia de la sociedad. Sospecho que probablemente hay muchas personas que tienen miedo de hablar”.

Andrew Chadwick En la Universidad de Loughborough, Reino Unido, que investiga la desinformación en línea, dice que el discurso abierto es más importante que nunca. “En el entorno de los medios actuales, con tanto ruido y competencia por la atención, creo que es increíblemente importante que los científicos calificados y en ejercicio se sientan libres de expresar opiniones informadas sobre sus campos particulares de especialización”, dice. “Esto es particularmente crucial en campos altamente competitivos y controvertidos donde mucho está en juego”.

En su declaración, Lamm reiteró la opinión de Colossal de todo esto. “Colosal se centra en traer de vuelta especies extintas y desarrollar herramientas para la conservación, todo mientras trabaja para inculcar una sensación de emoción y asombro en niños de todas las edades para la ciencia. Nuestro objetivo es inspirar a los científicos, no a los científicos”, dijo.