El 4 de agosto, más de 3.200 trabajadores de Boeing salió del trabajo en tres plantas clave en Missouri e Illinois, trayendo la producción de aviones militares como el F -15 Eagle y F/A -15 Hornet para detenerse.
Esto siguió después de los miembros de la Asociación Internacional de Machinistas y Trabajadores Aeroespaciales abrumadoramente rechazó el contrato modificado de cuatro años de Boeing. La huelga podría retrasar el progreso en el nuevo avión de combate F – 47, lo que subraya la fragilidad de las cadenas de suministro de defensa nacional.
El momento es crítico. Boeing recientemente aseguró un $ 20 mil millones contrato Para construir el F-47, y los contratiempos de producción podrían destruir a través de programas de defensa nacionales, presionando tanto a Boeing como al gobierno federal para resolver la disputa rápidamente.
“Me parece poco probable que el presidente simplemente estaría callado frente a una disputa laboral como esta”, observado Michael Duff, codirector del Centro Wefel de Derecho de Empleo en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Louis. “Creo que el presidente ejercería tanta presión como se cree actualmente que podría, y luego tal vez tratar de ejercer más presión que eso”. El potencial para la acción de la Casa Blanca demuestra cómo la justificación de la seguridad nacional está normalizando cada vez más la intervención gubernamental en las disputas de la industria privada.
En el año fiscal 2023, la defensa de Boeing, el espacio y la seguridad se clasificaron como el Cuarto Contratista del Departamento de DefensaRaking en $ 20.1 mil millones. Como uno de los principales proveedores del gobierno, las interrupciones de Boeing se extienden mucho más allá de sus fábricas, creando incertidumbre para el Departamento de Defensa sobre entregas de vehículos, plazos de contratos y futuro desarrollo de aviones militares. También plantea serias preguntas sobre los riesgos de concentrar la infraestructura de seguridad nacional en manos de algunos jugadores poderosos.
El dominio de Boeing no es solo un producto de sus capacidades de fabricación, sino en gran medida el resultado de su influencia política. En el año fiscal 2023, Boeing gastó $ 14.4 millones en cabildeo federalasegurando contratos lucrativos y reglamentos de conformación para su ventaja. Una y otra vez, la compañía ha obtenido acuerdos multimillonarios, no necesariamente por competidores innovadores, sino a través de sus lazos gubernamentales. Para las empresas como Boeing, el objetivo no es entregar el mejor producto al mejor precio, sino mantener su posición dentro del complejo militar-industrial.
Esto establece un precedente preocupante. Como Christopher Coyne, Courtney Michaluk y Rachel Reese del Centro Mercatus y Rachel Reese anotado En un documento de trabajo de 2015, “el sector militar se caracteriza por una red enredada de oficinas gubernamentales y empresas privadas cuya existencia depende del continuo gasto del gobierno”. Esta dependencia fomenta la ineficiencia y el desperdicio, a medida que los incentivos cambian de la innovación a la supervivencia a través del respaldo del gobierno.
Las consecuencias de esta dinámica se extienden más allá de la ineficiencia. Economista Robert Higgs ‘ “Efecto de trinquete” La teoría describe cómo los gobiernos usan crisis como pretextos para expandir su poder y cómo rara vez se retrasa una vez que la crisis disminuye. En el caso de Boeing, la huelga podría impulsar al gobierno a intervenir, ya sea proporcionando financiamiento adicional o presionando negociaciones, afianzando aún más el ciclo de dependencia. Cada interrupción se convierte en una excusa para menos responsabilidad y más intervención.
El fracaso de Boeing para retener la mecánica apunta a los riesgos en nuestras cadenas de suministro de defensa. La compañía ha retrasado la producción del nuevo Air Force One por años, aumentando los costos mucho más allá del Contrato de $ 3.9 mil millones El presidente Donald Trump firmó en 2018. Se esperaba que el proyecto se completara para 2024. Sin embargo, la fecha de entrega ahora es proyectado para 2029 y será un mínimo de $ 2 mil millones sobre presupuesto. El pentágono atribuye el retraso a “problemas de diseño continuos, retrabajo de modificación y desafíos de la fuerza laboral”. En respuesta, Trump obtuvo un $ 400 millones Qatari Boeing 747 como un sustituto potencial. Irónicamente, la modernización de los estándares de Air Force One podría costar a los contribuyentes otros $ 1 mil millonesa pesar de Trump que indica Era un “regalo, gratuito” en Truth Social.
Mirar en el balance general de Boeing revela cuánto riesgo está asumiendo el gobierno con estos contratos. Un 2024 Informe del Servicio de Investigación del Congreso Advirtió: “Los analistas han especulado que Boeing podría declararse en bancarrota, lo que podría afectar negativamente el desempeño de la compañía en los contratos de DoD existentes”. Este es otro ejemplo del gobierno que apoya a las empresas privadas de bajo rendimiento en un intento por dirigir la política industrial, que finalmente cuesta al contribuyente estadounidense. Como muestra la historia, las crisis justifican la intervención, pero nunca se reforman. Sin corrección del curso, los fracasos de Boeing hoy se convertirán en la justificación de mañana para un enredo del gobierno aún más profundo.
Para abordar la excesiva dependencia de los Estados Unidos en Boeing, el gobierno debe centrarse en dos pasos esenciales: diversificar asociaciones de defensa y hacer cumplir una responsabilidad más estricta. Crear competencia real entre las empresas nacionales y colaborar más abiertamente con las compañías internacionales confiables fortalecerá la resiliencia e impulsará la innovación a lo largo de nuestra cadena de suministro de defensa. Tome Airbus, por ejemplo: es Colaboración con Parry Labs para el Cuerpo de Marines en el Conector logístico MQ-72Cun avión no tripulado que reduce los riesgos y los costos, es solo una de las muchas contribuciones que la compañía está haciendo en el mar, el aire, la tierra, el espacio y el ciberespacio. Sin embargo, desde que se fundó Airbus US Space & Defense en 2001, ha recibido solo $ 6.5 mil millonesmientras Boeing se detuvo Más de tres veces esa suma del Departamento de Defensa solo en 2023. El mensaje es claro: ampliar la base de proveedores con socios internacionales de confianza no es solo una política inteligente; Es vital para reducir las vulnerabilidades y el innovación más rápida y más rápida en nuestro sector de defensa.
Igual de importante es mantener a los contratistas a estándares más altos con medidas de responsabilidad más duras. Al introducir sanciones basadas en el rendimiento por retrasos y excesos de costos, tools ya disponibles en Ley de Empleo Federal– Podemos garantizar que se cumplan las obligaciones y los dólares de los contribuyentes no se desperdicien. Las consecuencias claras para el bajo rendimiento conducen a mejores resultados en los contratos gubernamentales. Juntos, estos cambios no solo salvaguardarán la seguridad nacional, sino que también crearán un sector militar-industrial más dinámico, competitivo y resistente.