12 de agosto de 2025
4 Leer mínimo
La orden de Trump otorga a los nombrados políticos vastos poderes sobre las subvenciones de investigación
Los investigadores están alarmados de que una orden ejecutiva expansiva emitida por el presidente Donald Trump podría cambiar una tradición de larga data de revisión por pares para las subvenciones
Andrew Harnik/Getty Images
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, emitió ayer una orden ejecutiva expansiva (EO) que centralizaría el poder y cambiaría el proceso que el gobierno de los Estados Unidos ha utilizado durante décadas para otorgar subvenciones de investigación. Si se implementan, los nombrados políticos, no en los funcionarios públicos de carrera, incluidos los científicos, tendrían control sobre las subvenciones, desde las llamadas de financiación iniciales hasta la revisión final. Este es el último movimiento de la administración Trump Para afirmar el control sobre la ciencia de los Estados Unidos.
El EO, titulado ‘Mejora de la supervisión de la subvención federal’ordena que cada jefe de agencia estadounidense designe a un designado para desarrollar un proceso de revisión de subvención que “avanzará las prioridades de política del presidente”. Esos procesos no deben financiar subvenciones que avanzan los “valores antiamericanos” y, en su lugar, prioricen los fondos para las instituciones comprometidas a lograr El plan de Trump para la ‘ciencia estándar de oro’. (Ese plan, emitido en mayo, exige que el gobierno de los Estados Unidos promueva la ciencia “transparente, rigurosa e impactante”, pero ha sido criticado por su potencial para aumentar la interferencia política en la investigación).
Los impactos pueden sentirse de inmediato: el último pedido dirige a las agencias estadounidenses, como los Institutos Nacionales de Salud (NIH), a detener nuevas oportunidades de financiación, que son llamados a los investigadores que presenten solicitudes de subvenciones sobre ciertos temas. Se detendrán hasta que las agencias establecen sus nuevos procesos de revisión.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
La EO de Trump se produce después del Senado de los Estados Unidos, que, junto con la Cámara, controla el gasto del gobierno de los Estados Unidos, en las últimas semanas, ha principalmente rechazó sus propuestas para reducir el presupuesto federal para la cienciatotalizando casi US $ 200 mil millones anuales.
La Casa Blanca no respondió a las preguntas de Naturaleza sobre el EO.
Reacción negativa
Trump, un republicano, ha usado previamente EOS, que puede dirigir a las agencias gubernamentales pero no puede alterar las leyes existentes, para efectuar el cambio de política. En enero, en su primer día en el cargo, Él firmó una serie de eos Con efectos de gran alcance, desde sacar a los Estados Unidos del acuerdo climático de París hasta recortar la fuerza laboral federal, que había incluido a casi 300,000 científicos antes de asumir el cargo.
Los científicos y especialistas en políticas han criticado el último EO en las redes sociales. “Esta es una orden ejecutiva impactante que socava la idea misma de una investigación abierta”, Casey Dreier, Directora de Política Espacial de la Sociedad Planetaria, un grupo de defensa en Pasadena, California, Publicado en Bluesky.
También en BlueskyJeremy Berg, ex director del Instituto Nacional de Ciencias Médicas Generales del NIH, lo calificó como un “agarre de poder”. Hablando con Naturalezadijo: “Ese poder es algo que no ha sido ejercido en absoluto en el pasado por los nombrados políticos”.
En una declaraciónZoe Lofgren, un miembro demócrata de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de California, calificó la EO “obscena”. Podría llevar a los nombrados políticos “pararse entre usted y un ensayo clínico de cuanto al cáncer de vanguardia”, dijo.
El EO justifica los cambios en el proceso de entrega de subvenciones al arrojar dudas sobre las elecciones pasadas: acusa a la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NSF) de otorgar subvenciones a los educadores con ideologías antiamericanas y proyectos sobre diversidad, equidad e inclusión, que el equipo de Trump no se enfrenta. También señala a los investigadores principales de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts y Universidad de Stanford en California quienes han renunciado a las acusaciones de falsificación de datos.
Para “fortalecer la supervisión” de las subvenciones, el EO impone varias restricciones, incluida la prohibición de subvenciones que promueven la “inmigración ilegal” y prohíben a los beneficiarios de subvenciones promover “preferencias raciales” en su trabajo o negar que el sexo es binario. En algunos casos, las restricciones parecen contradecir los mandatos del Congreso. Por ejemplo, la ley ha requerido que el NSF, durante décadas, amplíe la participación en la ciencia de personas de grupos subrepresentados, una acción que tiene en cuenta la raza.
Además de estas restricciones más amplias, el EO dirige las aprobaciones de subvenciones para priorizar ciertas instituciones de investigación, como las que han “demostrado éxito” en la implementación del plan de ciencias estándar de oro y aquellos con “costos indirectos” más bajos. Como parte de su campaña para reducir el gasto del gobierno y reducir el poder de las universidades de élite de los Estados Unidos, la administración Trump ha tratado repetidamente de limitar estos costos – Se utiliza para pagar el personal de electricidad y administrativo de laboratorio, por ejemplo. Ha propuesto una tasa plana del 15% para las subvenciones otorgadas por agencias como el NSF y el Departamento de Energía de los Estados Unidos, pero hasta ahora los tribunales federales han bloqueado tales políticas.
Algunas instituciones con las tasas de costo indirecto más altas son los hospitales de los niños, dijo Berg. Naturaleza. “¿Eso significa que simplemente no van a priorizar la investigación en los hospitales infantiles?” Él pregunta.
Fuera para su revisión
En el corazón del proceso de entrega de subvenciones está la revisión por pares. Las propuestas de proyectos generalmente han tenido que pasar paneles vigilantes de científicos independientes quien obtuvo y aprobó fondos. “Nada en este orden se interpretará para desalentar o evitar el uso de métodos de revisión por pares”, señala EO, “siempre que las recomendaciones de revisión por pares sigan siendo asesoradas” para los nombrados de alto nivel.
El EO preocupa a muchos investigadores, incluido Doug Natelson, físico de la Universidad de Rice en Houston, Texas. “Esto parece un intento explícito de destruir la revisión por pares para las subvenciones federales de ciencias”, dice. Los oficiales del programa de agencias, que han sido administradores del proceso de revisión de subvención, están alarmados de manera similar. “La orden ejecutiva está disminuyendo el papel de los funcionarios del programa y su autonomía para emitir juicios sobre la calidad de la ciencia”, dice un empleado de NSF que solicitó el anonimato porque no están autorizados a hablar con la prensa. “Eso es desalentador, por decir lo menos”.
Este artículo se reproduce con permiso y fue Primero publicado el 8 de agosto de 2025.