Dcolegas de oídos,
Durante tres décadas y media como diplomático de carrera, cruzaré el vestíbulo del Departamento de Estado innumerables veces, inspirado en las estrellas y rayas y humillados por los nombres de los patriotas grabados en nuestro Muro Memorial. Fue desgarrador ver a tantos de ustedes cruzar ese mismo lobby llorando después del Reducción de la fuerza en juliotransportando cajas de cartón con fotos familiares y los restos cotidianos de carreras orgullosas en el servicio público. Después de años de trabajos difíciles en lugares difíciles, las crisis de defensa, las alianzas atendidas, la apertura de mercados y ayudando a los estadounidenses en apuros, merecías mejor.
Lo mismo es cierto para muchos otros servidores públicos que han sido despedidos o expulsados en los últimos meses: los notables oficiales de inteligencia que estaba orgulloso de liderar como director de la CIA, los altos oficiales militares con los que trabajé todos los días, los especialistas en desarrollo que serví junto con el extranjero y muchos otros con los que hemos servido en el hogar y en el extranjero.
El trabajo que todos hicieron fue Desconocido para muchos estadounidensesrara vez bien entendido o bien apreciado. Y bajo la forma de reforma, todos fueron atrapados en el fuego cruzado de una campaña de retribución, de una guerra contra el servicio público y la experiencia.
Aquellos de nosotros que hemos servido en instituciones públicas entendemos que las reformas serias están atrasadas. Por supuesto, debemos eliminar los obstáculos burocráticos que impiden que agencias como el Departamento de Estado funcionen de manera eficiente. Pero hay una manera inteligente y una forma tonta de abordar la reforma, una forma humana y una forma intencionalmente traumática.
Si el proceso de hoy fuera realmente sobre una reforma sensata, los oficiales de carrera, que generalmente rompen roles cada pocos años, no habrían sido despedidos simplemente porque sus posiciones han caído del favor político.
Si este proceso fuera realmente sobre una reforma sensata, expertos cruciales en tecnología o política de China en la que nuestro país ha invertido tanto no habría sido expulsado.
Si este proceso fuera realmente sobre la reforma, habría abordado no solo las manifestaciones de hinchazón e ineficiencias, sino también sus causas, incluidas las ítems presupuestarios obligatorios del Congreso.
Y si este proceso fuera realmente sobre una reforma sensata, usted y sus familias no habrían sido tratados con una indignidad alegre. Uno de sus colegas, un diplomático de carrera, recibió solo seis horas para aclarar su oficina. “Cuando fui expulsado de Rusia”, dijo, “al menos Putin me dio seis días para irme”.
No, esto no se trata de la reforma. Se trata de retribución. Se trata de romper personas y romper instituciones sembrando miedo y desconfianza en todo nuestro gobierno. Se trata de paralizar a los servidores públicos, por lo que dicen lo que dicen, cómo podría interpretarse y quién podría informar sobre ellos. Se trata de disuadir a cualquiera de atrever a decir verdad al poder.
I sirvió seis presidentes: Tres republicanos y tres demócratas. Era mi deber implementar fielmente sus decisiones, incluso cuando no estaba de acuerdo con ellas. Los servidores públicos de carrera tienen una profunda obligación de ejecutar las decisiones de los líderes electos, si votamos por ellos o no; Esa disciplina es esencial para cualquier sistema democrático.
Muchos de sus compañeros oficiales purgados en el Departamento de Estado estaban haciendo exactamente eso, ejecutando con seguridad decisiones que se apresuraron a su asesoramiento y preferencias profesionales. Es posible que no hayan apoyado el Cancelación de becas Fulbrightel reasentamiento de afrikanersel Expulsión de los socios afganos quien luchó y sangró con nosotros durante dos décadas, pero de todos modos implementaron esas políticas. Aún así, esos oficiales fueron despedidos.
Las tensiones entre los líderes políticos elegidos y los servidores públicos de carrera no son nuevas. Cada uno de los presidentes a los que atendía albergaron preocupaciones periódicas sobre la fiabilidad y la lentitud de la burocracia gubernamental. Aunque los oficiales individuales podrían ser notablemente ingeniosos, el Departamento de Estado como institución rara vez fue acusado de ser demasiado ágil o demasiado lleno de iniciativa. Sin embargo, hay una diferencia entre fijar el malestar burocrático y marcar a los servidores públicos profesionales en robots politizados.
Eso es lo que hacen los autócratas. Vacan a los servidores públicos para que se sometan, y al hacerlo, crean un sistema cerrado que está libre de opiniones opuestas y preocupaciones inconvenientes. Como resultado, su capacidad, su capacidad para realizar sus objetivos, sufre.
La tonta decisión de Vladimir Putin de invadir Ucrania en febrero de 2022 ofrece un poderoso ejemplo. Putin funcionó dentro de un círculo apretado en el período previo a la guerra. Se basó en un puñado de asesores de larga data que compartieron sus supuestos defectuosos sobre la capacidad de Ucrania para resistir y la voluntad de Occidente para apoyarlo, o que se enteró hace mucho tiempo que no fue mejorado la carrera cuestionar el juicio de Putin. Los resultados, especialmente en el primer año de la guerra, fueron catastróficos para Rusia.
A pesar de todos sus defectos e imperfecciones, nuestro sistema aún permite la disidencia disciplinada, y es mejor para ello. Así como es deber de los servidores públicos realizar órdenes con las que no estamos de acuerdo, también es nuestro deber ser honesto sobre nuestras preocupaciones dentro de los canales apropiados, o renunciar si no podemos, en buena conciencia, seguir esas órdenes. La toma de decisiones sólidas sufre si los expertos sienten que no pueden ofrecer sus conocimientos sinceros o contrarios.
No podría haber hecho mi trabajo como embajador, como subsecretario de Estado, o como director de la CIA a menos que mis colegas fueran sencillos sobre sus puntos de vista. Cuando dirigí conversaciones secretas con los iraníes hace más de una década, necesitaba el consejo sin adornos de diplomáticos y oficiales de inteligencia para ayudarme a navegar por el complejo mundo de los programas nucleares y la toma de decisiones iraníes. Necesitaba colegas para cuestionar mi juicio a veces y ofrecer soluciones creativas y de nariz dura.
Existe un peligro real en castigar la disidencia, no solo a nuestra profesión, sino a nuestro país. Una vez que comienza, la política puede convertirse en una extensión de la política judicial, con poca transmisión de opiniones alternativas o consideración de consecuencias de segundo y tercer orden.
Como algunos de Tú, tengo la edad suficiente para haber vivido otros esfuerzos para reformar y racionalizar. Después del final de la Guerra Fría, los presupuestos se redujeron significativamente, y la Agencia de Control y Desarme de Armas y la Agencia de Información de los Estados Unidos fueron absorbidas por el Departamento de Estado. Años más tarde, cuando estaba sirviendo como embajador estadounidense en Moscú, reducimos el personal en aproximadamente un 15 por ciento en tres años. Ninguno de esos fue un proceso perfecto, pero se llevaron a cabo de manera reflexiva, respetuosa de los servidores públicos y su experiencia.
Mucho antes de que cualquiera de nosotros sirviera en el gobierno, en medio de la escalada de la Guerra Fría, en la década de 1950, el McCarthyism proporcionó un vívido ejemplo de un enfoque alternativo, lleno de trauma deliberado y crueldad casual. Una generación de especialistas en China fue acusado falsamente de ser simpatizantes comunistas y expulsados del Departamento de EstadoKneecapping Diplomacia estadounidense hacia Beijing durante años. El proceso de “reforma” de hoy, en el estado y en otras partes del gobierno federal, se parece mucho más a los costosos excesos de McCarthy que a cualquier otra era en la que he servido. Y es mucho más dañino.
Vivimos en una nueva era, una que está marcada por la competencia de mayor potencia y una revolución en la tecnología, y una que es más confusa, complicada y combustible que cualquier momento anterior. Creo que Estados Unidos todavía tiene una mejor mano para jugar que cualquiera de nuestros rivales, a menos que desperdiciemos el momento y tiremos algunas de nuestras mejores cartas. Eso es exactamente lo que está haciendo la administración actual.
No podemos permitirnos erosionar aún más las fuentes de nuestro poder en el hogar y en el extranjero. La demolición de las instituciones, el desmantelamiento de USAID y Voice of America, la reducción planificada del 50 por ciento en el presupuesto del Departamento de Estado, es parte de una mayor autoinmolación estratégica. Hemos puesto en riesgo la red de alianzas y asociaciones que es la envidia de nuestros rivales. Incluso hemos destripado los fondos de investigación que impulsa nuestra economía.
Si los analistas de inteligencia de la CIA vieran a nuestros rivales participar en este tipo de suicidio de gran potencia, romperíamos el bourbon. En cambio, el sonido que escuchamos es de copas de champán tintiniendo en el Kremlin y Zhongnanhai.
Por supuesto, debemos poner nuestros propios intereses nacionales primero. Pero ganar en un mundo intensamente competitivo significa pensar más allá de las coaliciones de interés y construcción estrechamente definidos que contrarrestan a nuestros adversarios; Requiere trabajar juntos en “problemas sin pasaportes”, como el cambio climático y los desafíos de salud global, que ningún país puede resolver por sí solo.
En nuestro mejor momento, a lo largo de los años que serví en el gobierno, fuimos guiados por el interés propio iluminado, un equilibrio de poder duro y poder blando. Eso es lo que produjo la victoria en la Guerra Fría, la reunificación de Alemania, el éxito de la coalición en la Operación Tormenta del Desierto, la paz en los Balcanes, los tratados de control de armas nucleares y la defensa de Ucrania contra la agresión de Putin. El programa bipartidista de Pepfar es un brillante ejemplo de Estados Unidos en su mejor momento, ahorrando decenas de millones de personas de la amenaza mortal de VIH/SIDA, al tiempo que fomenta alguna medida de estabilidad en África subsahariana, estableciendo una confianza más amplia en el liderazgo estadounidense y manteniendo a los estadounidenses seguros.
No siempre estábamos en nuestro mejor momento, o siempre especialmente iluminados, ya que nos topamos con conflictos prolongados y drenadores en Afganistán e Irak, o cuando no presionamos a los aliados lo suficiente como para contribuir con su parte justa. Las críticas a la administración actual no deben oscurecer nada de eso, o sugerir una nostalgia fuera de lugar por un pasado imperfecto.
Sin embargo, el creciente peligro hoy es que estamos enfocados exclusivamente en la parte “yo” del interés propio iluminado, a expensas de la parte “iluminada”. La amenaza que enfrentamos no es de un “estado profundo” imaginario doblado en socavar a un presidente electo, sino de un estado débil de instituciones ahuecadas y servidores públicos maltratados y menospreciados, que ya no pueden defender las barandillas de nuestra democracia o ayudar a los Estados Unidos a competir en un mundo involuntario. No venceremos a los autócratas hostiles imitándolos.
METROhace añosCuando estaba terminando la escuela de posgrado y tratando de descubrir qué quería hacer con mi vida profesional, mi padre me envió una nota. Era un oficial de carrera del ejército, un hombre notablemente decente y el mejor modelo de servicio público que he conocido. “Nada puede hacerte más orgulloso”, escribió mi padre, “que servir a tu país con honor”. He pasado los últimos 40 años aprendiendo la verdad en su consejo.
Estoy profundamente orgulloso de haber servido junto a muchos de ustedes. Su experiencia y su servicio público en silencio y heroico han hecho una contribución inconmensurable a los mejores intereses de nuestro país. Usted hace un juramento, no a un partido o un presidente, sino a la Constitución. Al pueblo de los Estados Unidos.
Para protegernos. Para defendernos. Para mantenernos a salvo.
Has cumplido tu juramento, al igual que aquellos que aún sirven en el gobierno están haciendo todo lo posible para cumplir con los suyos. También lo hará la próxima generación de servidores públicos.
Todos tenemos una participación profunda en dar forma a su herencia. Me preocupa cuánto daño haremos mientras tanto. Todavía existe la posibilidad de que la próxima generación sirva en un mundo en el que frenemos los peores excesos actuales, que los ataguen los ideales del servicio público, dejan de despedir a los expertos solo porque sus estadísticas no son bienvenidas y dejan de volar instituciones que importan para nuestro futuro. Todavía existe la posibilidad de que la próxima generación pueda estar presente en la creación de una nueva era para Estados Unidos en el mundo, en la que tenemos en cuenta nuestras muchas fortalezas pero más cuidadosos con la extralimitación.
Lamentablemente, hay espacio para la duda sobre esas posibilidades. En este momento crucial, existe una posibilidad creciente de que infligamos tanto daño a nosotros mismos y a nuestro lugar en el mundo que esos futuros servidores públicos se encuentren presentes en la destrucción, un revés generacional autoinfligido para el liderazgo y la seguridad nacional estadounidense.
Pero lo que no dudo es la importancia permanente del servicio público y el valor de lo que ha hecho con el suyo. Y sé que continuarás sirviendo de diferentes maneras, ayudando a vigilar nuestro gran experimento, incluso cuando muchos de nuestros líderes electos parecen estar dando la espalda.
Con agradecimiento a usted y sus familias,
Este artículo aparece en el Octubre de 2025 Imprima la edición con el titular “Te mereciste mejor”.