RFK, Jr., exigió que se retractara un estudio sobre vacunas y aluminio; la revista dijo que no

RFK, Jr., exigió retractarse un estudio de vacuna, la revista dijo que no

Por Rachel Fieldhouse Y Revista de la naturaleza

El secretario de salud de los Estados Unidos y el escéptico de vacunas, Robert F. Kennedy Jr, ha pedido la retracción de un estudio danés que no encontró ningún vínculo entre el aluminio en las vacunas y las enfermedades crónicas en los niños, un movimiento raro para un funcionario público de los Estados Unidos. El aluminio se ha utilizado durante casi un siglo para mejorar la respuesta del sistema inmune a algunas vacunas. Pero algunas personas afirman que el ingrediente está vinculado al aumento de las tasas de trastornos infantiles como el autismo.

Los funcionarios de salud pública en la posición de Kennedy rara vez solicitan que los estudios se retraen, dice Ivan Oransky, especialista en edición académica y cofundador de la organización de medios Retraction Watch. A través de esta solicitud, “el secretario Kennedy ha demostrado que quiere que la literatura científica se doble a su voluntad”, dice Oransky.

El estudio en cuestión, publicado en Anales de medicina interna En julio, es uno de los más grandes de su tipo, mirando a 1,2 millones de niños nacidos en más de dos décadas en Dinamarca. Los autores informaron que no se asoció un riesgo significativo de desarrollar trastornos autoinmunes, alérgicos o del desarrollo neurológico se asoció con la exposición a los compuestos de aluminio en las vacunas.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.

En un pieza de opinión Publicado en TrialSite News el 1 de agosto, Kennedy cuestionó la metodología, el análisis y los resultados del estudio. Desde su nombramiento como jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Kennedy tiene Procesos de revisión científica normales omitidos para cambiar las recomendaciones de la vacuna y subvenciones terminadas Para proyectos sobre vacunas de ARNm.

Anales de medicina interna dice que respalda el estudio y no tiene planes de retractarlo. Christine Laine, editora en jefe de la revista, escribió en un comentario sobre la página web del estudio el 11 de agosto que “la retracción se justifica solo cuando los errores graves invalidan los hallazgos o existe una mala conducta científica documentada, ninguna de las cuales ocurrió aquí”.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos dijo que el artículo de Kennedy habló por sí mismo, y que el departamento no tenía más comentarios en respuesta a NaturalezaLas preguntas sobre la solicitud de Kennedy de retracción.

Ampliamente utilizado

El aluminio, en forma de sales, como el sulfato de aluminio de potasio, se ha administrado en vacunas, para enfermedades que van desde la tos ferina hasta la neumonía, hasta millones de personas en todo el mundo, y las vacunas se han estudiado ampliamente por problemas de seguridad. Gary Grohmann, un virólogo independiente en Canberra, dice que no hay evidencia de efectos secundarios significativos causados ​​por la pequeña cantidad de aluminio en las vacunas.

Pero en 2011, un estudio publicado en el Revista de bioquímica inorgánica Afirmó mostrar una relación causal entre el aumento de los diagnósticos de autismo en los niños y una mayor exposición a las vacunas que contienen aluminio. En 2012, el Comité Asesor Global de Seguridad de Vacunas de la Organización Mundial de la Salud dijo que el estudio y otro de los mismos autores fueron “gravemente defectuoso“Porque utilizaron diseños de estudio inapropiados, supuestos incorrectos y datos cuestionables.

Desde entonces, dice Grohmann, la afirmación de que el aluminio en las vacunas causa el autismo se ha desacreditado “una y otra vez”. “Si hubiera un mecanismo de acción en el que una vacuna particular causara autismo, lo veríamos en 80, 90, 100% de las personas que recibieron la vacuna, y no”, dice. Cualquier asociación entre el autismo y las vacunas es probablemente una coincidencia de tiempo, dice. “En otras palabras, las vacunas podrían administrarse a la edad de dos años, y el autismo genéticamente también podría activarse a la edad de dos años”, agrega.

Allen Cheng, epidemiólogo de la Universidad de Monash en Melbourne, Australia, dice que el estudio danés se suma a la evidencia de que las vacunas que contienen aluminio son seguras.

Las preocupaciones de Kennedy

Entre las críticas de Kennedy al estudio danés están que el análisis excluyó a los niños que habían muerto antes de los dos años. Según Kennedy, esto significa que los niños “más propensos a revelar lesiones” asociadas con la exposición al aluminio fueron excluidos.

Kennedy también criticó el hecho de que los autores no compararon a los niños vacunados y no vacunados para determinar si alguna exposición al aluminio causa daño, a pesar de que tenían algunos datos sobre niños no vacunados.

Otras críticas publicadas en el sitio web de la revista superpuesto con las críticas de Kennedy, dice Anders Hviid, el autor principal y epidemiólogo del Institut de suero Statens en Copenhague, agencia de salud pública de Dinamarca. Hviid dice que él y sus colegas abordaron las críticas “una por una”. También publicó un refutación del artículo de Kennedy en TrialSite News el 3 de agosto.

En una respuesta en la página web del estudio, los investigadores daneses dijeron que no usaban niños no vacunados como grupo de control porque los niños completamente no vacunados eran raros: solo el 1,2% (15,200) de los 1.2 millones de niños en el estudio no recibieron una vacuna que contenía aluminio antes de los dos años. Un grupo tan pequeño habría hecho que su análisis estadístico sea impreciso, dijeron los investigadores. En cambio, compararon la relación entre el riesgo de desarrollar trastornos infantiles y cuánto aluminio en los niños de la vacuna estuvieron expuestos, que varían de 0 mg a 4.5 mg, antes de la edad de dos años. Pero reconocieron que el estudio no evaluó si alguna exposición, independientemente del total, aumentó el riesgo de trastornos infantiles.

En otra respuesta, los investigadores dijeron que excluyeron a los niños que experimentaron resultados o murieron antes de los dos años para permitir el retraso esperado entre el inicio y el diagnóstico de los síntomas. Señalaron que la mayoría de los trastornos no podían diagnosticarse de manera confiable antes de los dos años. Su análisis adicional de los resultados a partir de los 14 meses mostró resultados similares a sus hallazgos principales.

El artículo de Kennedy también se refiere a un análisis secundario en el datos complementariosque afirma “contradice las conclusiones del estudio”. El análisis mostró que no había un riesgo general de desarrollar trastornos del desarrollo neurológico con el aumento de la exposición al aluminio, pero Kennedy señaló que hubo un riesgo 67% mayor de síndrome de Asperger por cada aumento de 1 mg en aluminio para los niños nacidos después de 2007.

Los autores dijeron que el análisis debe interpretarse con cautela. No lo incluyeron en sus hallazgos principales porque los datos subyacentes estaban incompletos.

Hviid dice que el llamado de retracción de Kennedy no lo ha molestado. Él y sus colegas presentaron sus datos preliminares, que mostraron resultados similares a los del estudio final, al Comité Asesor de Control y Prevención de Enfermedades sobre Prácticas de Inmunización en 2023. “Hemos publicado un estudio sólido sobre un tema importante”.

Este artículo se reproduce con permiso y fue Primero publicado el 22 de agosto de 2025.