Los mensajes de integridad de votación luchan contra la información errónea en el laboratorio. ¿Pero qué pasa con el mundo real?

Los mensajes de integridad de votación luchan contra la información errónea en el laboratorio. ¿Pero qué pasa con el mundo real?

Por Dan Vegano editado por Jeanna Bryner

Las salvaguardas mantienen las boletas falsas de ser contado. Funcionarios electorales regularmente Actualizar listas de votantes. El software de la máquina de votación se somete prueba rigurosa.

Decir a los votantes tales hechos simples ayuda a combatir las elecciones desinformaciónsugiere un Avances científicos estudiar Lanzado el viernes. En la investigación, los investigadores realizaron experimentos de mensajería con votantes en los Estados Unidos antes de las elecciones de mitad de período de 2022 de la nación y en Brasil después de su elección presidencial ese mismo año. Con falsos reclamos de resultados electorales falsos de tener figurado en el 6 de enero de 2021, Asalto de la mafia al Capitolio de los Estados Unidos y reelegido al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, haber hecho reclamos falsos sobre boletas por correo y máquinas de votación en agosto de 2025, combatiendo falsedades electorales Es importante, dicen los autores del nuevo estudio.

“En todo el mundo, hemos visto ataques contra la integridad electoral, y queda claro que defender la democracia requiere desacreditar o contrarrestar efectivamente esa información errónea”, dice el coautor del estudio, Brian Fogarty, un politólogo de la Universidad de Notre Dame. Lo que él y sus colegas encontraron más efectivos era “información genuinamente novedosa”, dice, como detalles sobre exactamente Cómo se garantiza la seguridad de votación en las encuestas y en el conteo de votos.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.

“Los hechos realmente importan”, dice el profesor de psicología Gordon Pennycook de la Universidad de Cornell, quien no fue coautor del estudio. “Este es un conjunto muy fuerte de experimentos, y creo que la conclusión es muy importante: la mejor manera de ayudar a proteger a las personas contra la información errónea es proporcionar información compensatoria precisa”.

Si bien Pennycook y otros expertos externos aplauden los experimentos como una excelente investigación, sin embargo, cuestionan su relevancia en las elecciones reales. En los Estados Unidos y Brasil, estos expertos notan, los votantes son inmerso en información errónea de Radio de conversación, personalidades de televisión y, en el caso de los Estados Unidos, incluso el país presidente actual— Y esto falla el entorno de información en el que se les pueden entregar mensajes directos sobre la seguridad electoral.

“Sabemos que las personas están mal informadas. Solo puede un mensaje en un mar de información errónea compensar una dieta de información errónea en las redes sociales”, y la televisión por cable pregunta al erudito de comunicaciones Nathan Walter, de la Universidad Northwestern, que no fue parte del estudio. “Comer un batido de proteínas no contrarresta todas las hamburguesas con queso que tuviste”.

El estudio consistió en tres experimentos. Los dos primeros, que respectivamente incluyeron a casi 3.800 encuestados en los EE. UU. Y más de 2.900 en Brasil, probaron ataques contra la integridad votante de los líderes políticos de la pérdida de partidos contra la información de “prebunning” sobre cómo se obtienen los votos que fueron precedidos por Advertencias sobre teorías de conspiración. Como medida de control, algunos participantes escucharon mensajes con información que no estaba relacionada con la votación. El prepacio funcionó tanto en los Estados Unidos como en Brasil, y fue particularmente efectivo entre los más escépticos de la seguridad electoral y tuvo un efecto más duradero. En particular, la información de seguridad de votación de EE. UU. Se tomó del (ahora eliminado) “Rumor vs. realidadSección del sitio web de la Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

El tercer experimento de 2,000 participantes del primer experimento probó mensajes previos al anuncio con y sin las advertidas advertencias de conspiración adicionales. Sorprendentemente, los mensajes previos al anuncio sin las advertencias sobre las teorías de conspiración demostraron ser más efectivas para contrarrestar la información errónea, mostró el estudio. Las creencias en declaraciones falsas cayeron del 19.5 por ciento en el grupo de control al 12.3 por ciento en el grupo de advertencia y al 10.6 por ciento entre los participantes que recibieron explicaciones simples sin advertencias.

Con los trabajos intermedios de 2026 en los EE. UU., Grupos de votación, organizaciones de la sociedad civil y periodistas pueden tomar los resultados del estudio como consejos para mostrar mejor a las personas los largos pasos tomados para garantizar que el fraude de votación es increíblemente raro En elecciones, escribe Natália Bueno de la Universidad de Emory en un Artículo complementario publicado en Avances científicos.

“Lo que parece importar es que esta nueva información objetiva se proporciona en el mensaje de prebunking, que está ayudando a las personas a comprender cómo las elecciones son seguras”, dice Fogarty. “Creemos que estos son hallazgos alentadores con implicaciones importantes sobre cómo comunicarse con el público sobre la integridad electoral en el futuro”. Si bien la administración Trump ha eliminado la página web del DHS con hechos sobre la integridad electoral que se utilizó en uno de los experimentos, los autores del estudio sugieren que los grupos de derechos de votación podrían recurrir a la Asociación Nacional de Directores Electorales de Estado o en la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales para explicaciones previas a la transmisión.

El gobierno federal de los Estados Unidos ya no puede considerarse un jugador de buena fe para garantizar elecciones justassin embargo, dice el científico cognitivo Stephan Lewandowsky de la Universidad de Bristol en Inglaterra, señalando el abrazo de la administración Trump de 2020 FALSO reclamos electorales. Eso hace que incluso el prepacio más científico parezca menos útil como una herramienta para estabilización de la democraciaadvierte a Lewandowsky, quien no estuvo involucrado en el nuevo estudio. “Estados Unidos ahora se caracteriza mejor como una autocracia emergente con un control muy tenue sobre la democracia y la legalidad”, agrega.

Es hora de defender la ciencia

Si disfrutaste este artículo, me gustaría pedir tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y en este momento puede ser el momento más crítico en esa historia de dos siglos.

He sido un Científico americano Suscriptor desde que tenía 12 años, y ayudó a dar forma a la forma en que miro el mundo. Sciam Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.

Si usted suscribirse a Científico americanousted ayuda a asegurarse de que nuestra cobertura se centre en una investigación y descubrimiento significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en los Estados Unidos; y que apoyamos a los científicos en ciernes y que trabajan en un momento en que el valor de la ciencia en sí mismo a menudo no se reconoce.

A cambio, obtienes noticias esenciales, podcasts cautivadoresInfografía brillante, boletines no puede perdervideos de must-observación, Juegos desafiantesy la mejor escritura e informes del mundo de la ciencia. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.

Nunca ha habido un momento más importante para que podamos ponernos de pie y mostrar por qué la ciencia importa. Espero que nos apoyes en esa misión.