El tiempo lo es todo. Como explico en mi libro Autoritarios en la academia: cómo la internacionalización de la educación superior y la censura sin fronteras amenazan la libertad de expresiónLa superposición en 2020 de la zoomificación de la sociedad debido a las restricciones de Covid-19 con el paso de la ley de seguridad nacional de Hong Kong creó una pesadilla de habla y privacidad para la educación superior.
El 30 de junio de 2020, Beijing hizo cumplir el ley de seguridad nacional En Hong Kong, dirigido a presuntos actos de separatismo, subversión, terrorismo y colusión con países extranjeros. Era un arma legislativa vagamente redactada entregada a las autoridades para aplastar la vibrante democracia y los movimientos de protesta de la ciudad. Pero hizo incluso más que eso. La ley también fue escrita explícitamente para aplicar a los actos cometidos “fuera de la región por una persona que no es residente permanente de la región”.
Eso significa que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, en cualquier momento, puede violar esta ley.
Para los cientos de miles de estudiantes que se mudan hacia y desde China continental o Hong Kong y campus extranjeros, a los académicos que estudian la región, y para aquellos con familia en la ciudad, creó una nube de miedo. Ya tenían que lidiar con la posibilidad de violar la ley incluso con declaraciones políticas anodinas y enfrentar el arresto al pisar la región. Pero con todo en la educación superior que tiene lugar en línea durante los primeros días de la pandemia, desde discusiones en el aula hasta debates políticos entre amigos, el riesgo de que las declaraciones ofensivas pudieran ser encuestas y catalogadas a Rose se disparó.
Y mientras documento en mi libro, incluso los campus estadounidenses no eran inmunes a la sombra de la ley.
Sin embargo, en el extracto de hoy del libro, me gustaría detallar los efectos de las leyes dentro del sistema educativo de Hong Kong, como un intento de cuán rápidas pueden el silencio al por mayor.
Extracto
Quizás la más emblemática de los cambios rápidos en Hong Kong después del paso de la ley de seguridad nacional fue la eliminación sistemática de todos los recuerdos físicos de la masacre de Tiananmen. Fuera del campus, se prohibieron los monumentos conmemorativos y las vigilias a la luz de las velas, en parte bajo la apariencia de limitaciones de recolección de seguridad de pandemia, y las personas fueron arrestadas en el aniversario de la masacre por pequeños signos de conmemoración como cargar flores o entregar piezas de papel en blanco.
En el campus, los administradores rápidamente se fijan en símbolos venerados conmemorando los asesinatos. La purga comenzó en HKU con el “Pilar de vergüenza” del artista danés Jens Galschiøt, una escultura deslumbrante de figuras atormentadas y torturadas que representan a aquellos que murieron ese día junto con la inscripción: “El viejo no puede matar a los jóvenes para siempre”. La escultura de veintiséis pies se había quedado allí durante casi veinticinco años.
En años anteriores, los estudiantes organizarían una limpieza anual de la estatua como un acto de recuerdo para los muertos. Es decir, hasta octubre de 2021, cuando HKU ordenó la Alianza de Hong Kong en apoyo de los movimientos democráticos patrióticos de China, el grupo ya disuelto que organiza las vigilias de Tiananmen de Hong Kong, para eliminar la estatua en una semana. HKU alegó que la presencia de la escultura representaba un “riesgo legal” para la universidad e inicialmente fue representada en el asunto por el bufete de abogados con sede en Chicago, Mayer Brown, que se retiró de representar a la universidad sobre este tema legal específico después de las críticas. Curiosamente, esta no fue la primera incursión de Mayer Brown en los esfuerzos de eliminación de arte. En 2014, la firma representó a los demandantes que demandaron sin éxito para forzar a Glendale, California, a derribar el arte público que conmemora a las “mujeres de consuelo” forzadas a la esclavitud sexual por el ejército japonés en la Segunda Guerra Mundial.
Enfrentando la “presión directa de las oficinas locales de Beijing”, bajo el reloj de los guardias de seguridad, y fuera de la vista detrás de las cortinas de plástico, grandes barreras y ventanas abordadas, HKU finalmente desmanteló y eliminó la estatua en la noche unos pocos días antes de Navidad. Fue cargado en un recipiente de carga y lo llevó Crane. Semanas después, mientras los estudiantes estaban fuera de descanso, HKU cubría otro monumento, esta vez un eslogan pintado en un puente del campus: “Las almas de los mártires permanecerán para siempre a pesar de la brutal masacre; la chispa de la democracia brillará para siempre para la desaparición de los malos”.
Galschiøt dijo que la eliminación de la estatua era “una desgracia y un abuso” que “muestra que Hong Kong se ha convertido en un lugar brutal sin leyes y regulaciones”. Era “grotesco que usen las vacaciones occidentales, Navidad, para llevar a cabo la destrucción de la obra de arte”. Galschiøt afirmó que era dueño de la estatua y que debería ser consultado sobre su eliminación, pero HKU ignoró.
Si esperaba una protesta, o al menos una respuesta, de las docenas de universidades estadounidenses que se asociaron con HKU para estudiar en el extranjero y otros programas, estaría decepcionado. Si estas universidades tienen algún reparo en enviar a sus estudiantes a una región donde las formas básicas de expresión y protesta son cada vez más penalizadas, no han expresado al respecto. Tampoco hablaron cuando HKU anunció una propuesta para castigar a los estudiantes que “traen descuento”, no definido, a la institución, una disposición ridículamente vaga que seguramente se utilizará para atacar a los estudiantes cuyas persuasiones políticas o críticas administrativas resultan demasiado incómodas para que los líderes de la Universidad de Skittish toleren.
Al igual que con los cierres de la Unión de Estudiantes, la eliminación del Memorial HKU Tiananmen desencadenó un efecto dominó, con dos más esa semana, también antes del amanecer. La Universidad China de Hong Kong retiró su estatua de “Diosa de la Democracia”, que se encontraba en el campus durante más de una década y reflejó una erigida por estudiantes de la Plaza Tiananmen, y la Universidad de Lingnan eliminó las obras de arte que incluían representaciones de la Diosa de la Democracia y el “Tank Man”, el manifestante chino que se enfrentó frente a una hilera de tanques en Tiananmen Square. Lingnan citó “riesgos legales y de seguridad” y CUHK afirmó que una “evaluación interna” condujo al derribo de la “estatua no autorizada”. Un pequeño grupo de estudiantes respondió entregando volantes “desaparecidos” preguntando: “¿La has visto?” La diosa estatua de la democracia en la Universidad de la Ciudad de Hong Kong sería la próxima en el bloque de corte. La oficina del entonces ejecutivo de Chief de Hongkong Carrie Lam no ofreció ningún comentario en respuesta a preguntas sobre si las autoridades tenían alguna participación en la purga del campus.
“El punto de inflexión para mí y mi familia fue cuando derribaron la diosa de la estatua de la democracia en la víspera de Navidad en medio de la noche. Fue entonces cuando ya no me sentí seguro”, me dijo Marie cuando pude volver en contacto con ella meses después de haber dejado a Cuhk. Antes de que se aprobara la ley, ella y sus colegas “hablaron abiertamente de cualquier cosa y todo”, pero “de repente, todo se detuvo” en 2020. “Esa fue la parte aterradora, solo cosas que cambian de la noche a la mañana, Nobody realmente pensó que sería tan malo”.
El olvido forzado, al parecer, es ser el futuro para Hong Kong. Esta eliminación sistemática de los símbolos y marcadores de un legado de protesta es un castigo especialmente cruel para una ciudad cuya identidad está tan firmemente entrelazada con ella. Y a medida que los Memoriales de Tiananmen han desaparecido del campus, algo más ha tomado su lugar: educación sostenadora sobre la ley misma que ha cambiado el panorama legal y social de Hong Kong.
En el otoño de 2021, comenzó la primera ola de educación obligatoria de seguridad nacional. En la Universidad Bautista de Hong Kong, en presencia de fotógrafos y monitoreo de CCTV, los estudiantes asistieron a una conferencia de dos horas y una presentación de PowerPoint de 200 páginas sobre las disposiciones y castigos de la ley de seguridad nacional, seguido de una prueba de opción múltiple requerida. La prueba incluyó personajes como “Sra. Naughty” y “Mr. Breach”, ilustrando a los infractores de la ley.
En un momento, la presentación preguntó: “¿Critica al gobierno un delito bajo la ley de seguridad nacional?”, Y respondió: “Depende. Si la crítica involucra alguno de los cuatro crímenes principales bajo la Ley de Seguridad Nacional”, entonces “puede considerarse un delito”.
Extraído de Autoritarios en la academia: cómo la internacionalización de la educación superior y la censura sin fronteras amenazan la libertad de expresión por Sarah McLaughlin. Copyright 2025. Publicado con permiso de Johns Hopkins University Press.
Volveré mañana con un extracto que detalla cómo las amenazas para los críticos de China en el extranjero se han infiltrado no solo en los Estados Unidos sino en otros campus en otras democracias de todo el mundo.