El 10 de septiembre, la Corte Suprema se negó a bloquear una orden del tribunal inferior que permite a una estudiante que identifica como hombre para usar los baños de niños en la escuela a pesar de una prohibición de Carolina del Sur.
En el nuevo tribunal superior decisión En Carolina del Sur v. Doe, el tribunal no explicó su decisión.
El tribunal declaró que no era una determinación “sobre los méritos de los asuntos legales presentados en el litigio”.
“Más bien, se basa en los estándares aplicables para obtener alivio de emergencia de este Tribunal”, afirmó.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch disintieron, diciendo que otorgarían la solicitud. No explicaron por qué.
En la emergencia solicitudexpulsado por el tribunal más alto de la nación el 28 de agosto, el estado solicitó al Tribunal Supremo que detuviera una orden judicial emitida por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito el 12 de agosto que requirió que una escuela del condado de Berkeley permitiera a una estudiante que identifica como hombre para usar los bandeos de los niños.
Carolina del Sur había pedido a la Corte Suprema que suspendiera el fallo del Cuarto Circuito mientras su apelación de esa decisión se desarrolla.
La orden judicial no derribó una ley estatal que exige que los baños de las escuelas públicas se separen en la línea de sexo, pero crearon una excepción que se aplica solo al demandado, identificado en los documentos judiciales como John Doe.
Antes de que el Cuarto Circuito otorgara la solicitud del DOE de recibir una exención de la ley estatal, el juez de distrito Richard Gergel del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Carolina del Sur rechazó la solicitud del DOE de bloquear por completo la ley.
Debido a que la Corte Suprema ha decidido escuchar casos sobre la participación de las personas transgénero en los deportes, las partes en el caso deberían regresar al tribunal de distrito cuando se hayan decidido esos casos, dijo.
“[The law is] claramente inquieto y en flujo “, Gergel dicho en su fallo del 23 de julio.
Gergel se refería a Little v. Hecox y West Virginia v. BPJ, dos casos abordaje El tema de los hombres que compiten contra las mujeres en los deportes.
Los estados han aprobado leyes que prohíben esta práctica y, en estos casos, los jóvenes que identifican transgénero han demandado para anular esas leyes.
En ambos casos, los demandantes dicen que las leyes violan la cláusula de igual protección de la Constitución, así como el Título IX, una ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación basada en el sexo en cualquier escuela que reciba fondos federales.
Se esperaba que la Corte Suprema escuchara los dos casos en su nuevo período que comienza en octubre, pero no está claro si uno de esos casos continuará avanzando.
En Little v. Hecox, el encuestado Lindsay Hecox, un estudiante universitario masculino de Idaho que desafía la prohibición de su estado de atletas masculinos que compiten en equipos deportivos escolares destinados a mujeres, preguntó Para retirar su caso de la Corte Suprema el 2 de septiembre.
Hecox, que identifica como mujer, había presentado una demanda contra Idaho, alegando que la justicia de Idaho en la Ley de Deportes de Mujeres viola la cláusula de igual protección de la Constitución y el Título IX.
Abogados de Hecox dijo La Corte Suprema de que la continua controversia sobre el caso se ha convertido en una distracción demasiado para el demandado, que quiere centrarse en el trabajo escolar.
Idaho se opone a la solicitud de retiro. La Corte Suprema dio el estado hasta el 26 de septiembre para responder a la solicitud.
La solicitud de Carolina del Sur establece que su ley estatal condicionó un segmento de la financiación de cada distrito escolar público sobre si el distrito cumple con el requisito de que “designe sus baños de escuelas públicas de ocupación múltiple para usar solo por miembros de un sexo, y que limita la entrada a tales baños a los miembros del sexo designado”.
DOE presentó una demanda contra el estado, argumentando que la provisión de la ley relacionada con los baños viola la cláusula de igual protección y el Título IX.
Cuando se presentó la solicitud del estado ante la Corte Suprema, dijo el Superintendente de Educación de Carolina del Sur, Ellen Weaver declaración que la ley estatal “se basa en la realidad biológica y protege la privacidad, la seguridad y la dignidad de cada niño”.
“Ningún tribunal activista debe obligar a las escuelas a abandonar el sentido común o poner la ideología por delante del bienestar de los estudiantes”, dijo.
La abogada del DOE, Alexandra Brodsky de Justicia Pública en Washington, elogió al Tribunal Superior por su fallo del 10 de septiembre.
“[The decision] reafirma lo que todos sabemos que es verdad: al contrario de la insistencia de Carolina del Sur, los estudiantes trans no son emergencias ”, dijo en un declaración.
“No son amenazas. Son jóvenes que buscan aprender y crecer en la escuela, a pesar de la hostilidad ordenada por el estado que a menudo enfrentan”.
El fiscal general de Carolina del Sur, Alan Wilson, dijo a The Epoch Times que estaba decepcionado por el fallo.
Para todos excepto Doe, la ley estatal sigue vigente
“Es posible que hayamos perdido esta batalla, pero creemos que finalmente ganaremos la guerra”, dijo Wilson.
“Continuaremos esta pelea en el Cuarto Circuito y, si es necesario, la llevaremos hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
Sam Dorman y Stacy Robinson contribuyeron a este informe.
Si le pareció interesante este artículo, considere Apoyando el periodismo tradicional
Nuestra primera edición fue publicada hace 25 años desde un sótano en Atlanta. Hoy, The Epoch Times trae periodismo galardonado y basado en hechos a millones de estadounidenses.
Nuestros periodistas han sido amenazados, arrestados y agredidos, pero nuestro compromiso con el periodismo independiente nunca ha flaqueado. Este año marca nuestro 25º año de informes independientes, libres de influencia corporativa y política.
Es por eso que te invitan a una oferta introductoria por tiempo limitado- Solo $ 1 por semana – Entonces puedes unirte a millones de noticias independientes.