La cuestión de si el presidente Donald Trump ha convertido a Estados Unidos hacia un nuevo “capitalismo estatal”, uno en el que el gobierno no es solo árbitro económico sino jugador activo, ha sido respondido. Su segundo término trae políticas que van mucho más allá de las ortodoxias tradicionales republicanas pro-mercado, como recortes de impuestos y desregulación, y en una participación directa con la producción y el capital. Sin embargo, esta doctrina es menos una gran estrategia coherente que un conjunto de acuerdos ad hoc, a veces pro-mercado y a veces intervencionistas.
Algunas políticas de triunfo (recortes de taxis, desregulados, hablan de reducciones de déficit presupuestario) se reponen un tono republicano tradicional. Por otro lado, el proteccionismo y los aranceles de esta administración habrían sido inconcebibles hace una década. Los republicanos también etiquetarían tradicionalmente la adquisición del gobierno de una participación del 10 por ciento en Intel como socialismo si lo propuso alguien que no sea Trump. Y otras políticas tienen la sensación de las tácticas de la mafia posible por el ejercicio de apalancamiento, como dejar que Nvidia y AMD vendan sus fichas a China a cambio de un recorte del 15 por ciento al gobierno de los Estados Unidos.
Trump también se aparta notablemente del pasado Partido del Partido Republicano en su falta de reconocimiento de que el mercado asigna recursos mucho mejor que los políticos y burócratas. Él trata el mercado como una etapa para la negociación para reorganizar las economías del mundo. Los republicanos de la vieja guardia eran globalistas, mientras que Trump construyó su atractivo sobre el nacionalismo y el proteccionismo “America First”.
Los republicanos anteriores valoraban las reglas predecibles, pero como señaló el Simposio del Sindicato de Cambridge Legal, Antara Haldar, en un Simposio del Sindicato de Proyecto, evaluando este mes la dirección de la “Trumponomía”, el Presidente “está dispuesto a romper cualquier regla, norma o promesa … en nombre de la huelga de estilo corporativo.
Sin embargo, Haldar argumenta correctamente que el enfoque de Trump difiere de otras formas de control estatal de mano dura. No es el modelo chino ni el del estado de desarrollo. Es “errático, transaccional y miope” y un rechazo del “Estado de la niñera” en silencio … a favor de un ‘estado de papá’ patriarcal.
El historiador de la Universidad de Princeton, Harold James, otro participante en el simposio, ve a Trump como un descanso del pasado debido a su renacimiento de la “política industrial” dirigida por el estado. Esto comenzó bajo la administración del ex presidente Joe Biden, pero no hay duda de que la búsqueda de Trump de un avivamiento de fabricación y una rehufación de cadenas de suministro globales, junto con sus aranceles y apuestas de equidad en empresas privadas y su objetivo general de reconstruir la capacidad estratégica de los Estados Unidos, entran en esa categoría.
Desafortunadamente, como argumenta James, la marca de política industrial de Trump fomenta el “cabildeo corporativo hiperactivista, con grandes y bien conectadas empresas obteniendo las mejores” ofertas “.” En mi opinión, todas las políticas industriales terminan de esta manera, no solo las de Trump.
En este caso, me parece particularmente interesante que incluso los defensores de la política industrial como Mariana Mazzucato, autora de El estado empresarialparecen disgustados con la versión de Trump. Hecho bien, ella afirma en su contribución, la política industrial puede apoyar la innovación y el crecimiento inclusivo. Ella ve el enfoque de Trump como “gestos sin propósito, intervenciones sin coordinación y gasto sin estrategia”.
Eso se debe a que el enfoque de Trump no es parte de ninguna visión coherente. Es solo transaccional. Lo mira de forma aislada, y si cree que es un buen negocio, lo hace. Eso es lo que hace que el comportamiento sea especialmente perjudicial: crea una profunda incertidumbre. Los mercados prosperan en reglas predecibles, pero cuando el presidente toma estacas o presiones de capital a las empresas a voluntad, la inversión y la toma de riesgos dan paso a la duda.
Pronto, las empresas aprenden que el éxito depende menos de la innovación o la competencia que del currí del favor político. Los recursos cambian de actividad productiva a cabildeo, socavando tanto la equidad como el crecimiento. Debido a que estas acciones son puramente transaccionales, afianzan los peores aspectos del capitalismo estatal: asignación de recursos politizados, favoritismo para los bien conectados y la erosión del estado de derecho. Esto no es nuevo, pero Trump trae una nueva escala y un orgullo único al romper con las convenciones de gobierno tradicionales.
El resultado inevitable es el crecimiento más lento, menos dinamismo y una economía política impulsada por la búsqueda de alquileres en lugar del espíritu empresarial.
Michael Strain del American Enterprise Institute, sin embargo, nos recuerda que, a pesar de los muchos ejercicios de Trump en el capitalismo estatal, su logro legislativo más duradero, el Big Beautiful Bill Ley, mueve el código tributario en una dirección más pro comercial. La cepa concluye que el antiguo consenso liberal clásico perdurará porque su éxito pasado “ayudará a garantizar su longevidad”.
Chico, espero que esté en lo correcto. El riesgo no es que Trump haya construido un modelo sostenible de capitalismo estatal, sino que su improvisación errática está erosionando las salvaguardas institucionales y la confianza en los mercados sin entregar alternativas duraderas.
Entonces, ¿Trump es un capitalista estatal? Ciertamente actúa como uno, pero “Daddy Capitalist” es más descriptivo. Esto es poco consuelo.
Copyright 2025 Creadores.com