La afirmación infundada de Donald Trump de que el uso de paracetamol en el embarazo puede causar el autismo es parte de un patrón más amplio de socavar la ciencia para debilitar la democracia misma, argumenta el profesor Eric Heinze de la Universidad Queen Mary de Londres
Los torrentes de desinformación de Trump se han vuelto tan rutinarios que podríamos ser perdonados por sintonizarlos. Sin embargo, incluso para sus propios estándares de investigación creativa, nuevamente sorprendió al mundo, esta vez con una incursión en la tocología, al anunciar que las mujeres embarazadas deben evitar el paracetamol (conocido en los Estados Unidos bajo la marca Tylenol) para prevenir el autismo en los recién nacidos.
Las réplicas vertieron predecible e instantáneamente. El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos reafirmó que el analgésico sigue siendo una droga de elección durante el embarazo cuando se usa, como cualquier medicamento, de acuerdo con las pautas estándar. El Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña estuvo de acuerdo, acordando a las mujeres que el paracetamol, cuando se toma como prescrito, “no daña a su bebé”. La Organización Mundial de la Salud y la Agencia Europea de Medicamentos también agregaron rápidamente sus propias voces a este esfuerzo lamentablemente necesario para desacreditar en masa.
Dada la infundación de las afirmaciones de Trump, los observadores no tardaron mucho en oler a los fundamentos políticos en lugar de a los fundamentos médicos que impulsan esta proclamación. Los defensores del autismo vieron las tácticas de matón de Trump de destacar a las más vulnerables para la estigmatización de la sociedad, una vez más se convirtió en grande al hacer que otros fueran pequeños. Las feministas situaron el discurso de Trump como parte de las prácticas antiguas de los reaccionarios de controlar los cuerpos de las mujeres y culpar a las madres por las disfunciones físicas, psicológicas y sociales de sus hijos. Mientras tanto, los investigadores médicos lamentaron otro ataque al conocimiento basado en la evidencia.
Política cruda
Sin embargo, no podemos perder de vista la política cruda en juego. El Trumpismo apunta no solo a polarizar sino a desdemocratizar, la que es una herramienta para la otra. Incluso una maniobra aparentemente apolítica, como este pronunciamiento sobre analgésicos, sirve ese propósito. El autócrata consolida el poder al demonizar el “establecimiento” generalizado operado por las fuerzas oscuras contra el bien de la gente, y luego establecerse como el Salvador necesitaba rescatarlos, y a toda la nación, de la agitación resultante. Ataca el establecimiento no solo como un poder rival sino como una autoridad rival, y el conocimiento científico cuenta entre las mayores fuentes de autoridad independiente, siempre amenazante para colocar su propia posición en peligro.
Vladimir Putin, hoy el enemigo de Trump, pero ayer su mentor, dominó estas maquinaciones hace mucho tiempo. A veces, las autoridades independientes deben ser manchadas frontalmente, pero para el público amplio, esa estrategia puede volverse monótona. Por lo tanto, debe equilibrarse con otra táctica, que es, simplemente, difundir la duda y la incertidumbre. En otras palabras, a veces el autócrata le dice a la gente qué pensar, pero otras veces se asegura de que no sepan qué pensar. El pantano de la confusión hace que experimenten precisamente la inquietud por la cual el autócrata puede culpar al establecimiento por su ignorancia y pellizco, mientras que él se convierte en la voz de la razón y la competencia.
Estas manipulaciones ciertamente reforzan la base, que necesitan ser recompensadas periódicamente, pero también perpetúan una inquietud más amplia. El autócrata no necesita sonar tanto perpetuamente bien como para sonar perpetuamente plausible, cambiar la corriente principal de la política al normalizar lo que, en cualquier medida objetiva, son ideas evidentemente absurdas. Cuanto más extravagante sea la idea, más interrumpe el consenso del establecimiento. Si todavía está buscando razones para su elección de Robert F. Kennedy, Jr., para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, sin mencionar las citas en otros puestos clave del gabinete, entonces no busque más.
El cambio climático y el covid ofrecen algunos paralelos conspicuos. Admito aquí que las élites educadas también a menudo han sobrepasado los límites al censurar incluso a los escépticos bien intencionados. Aún así, nadie cree seriamente que Trump tuvo experiencia en estas áreas. Más bien, el problema para él era que el consenso científico era una fuente independiente de autoridad. Para el autócrata, cualquier red autónoma de influencia plantea una amenaza como una voz potencialmente superior que debe ser silenciada.
Trump en una compañía ilustre
La forma más vívida de apreciar cómo funciona esta destrucción de la autoridad rival es al recordar su imagen de espejo opuesto, mostrada por muchos de los ilustre dictadores de la historia. Joseph Stalin se aseguró de que la propaganda soviética lo retratara constantemente como el experto omnisciente y omnipresente del país, desde la biología hasta la economía hasta la ingeniería. Durante la Segunda Guerra Mundial, los medios oficiales lo exhibieron como el estratega supremo, sobresaliendo incluso de sus propios generales, quienes a su vez todos se inspiraron en inspirarse en la sabiduría más alta de Stalin. Fue elogiado oficialmente por ser pionero incluso en una ciencia como la lingüística, a pesar de carecer de capacitación en ese campo.
El dictador italiano Benito Mussolini también fue empaquetado como un gigante intelectual, escribiendo filosofía de día y ordenando batallas de noche, todo el tiempo editando periódicos y dando conferencias públicas. Nicolae Ceaușescu de Rumania, a pesar de su formación educativa bastante humilde, “ganó” más de veinte títulos universitarios y se presentó regularmente en los investigadores de televisión “corrigiendo” a los investigadores en instituciones científicas. Los ‘logros’ de su esposa Elena en química se volvieron legendarios, aunque más entre los satíricos subterráneos que entre los científicos del mundo. Los medios iraquíes elogiaron las ‘ideas’ de Saddam Hussein en la arquitectura, la ley e incluso la literatura, un día guiando a los arquitectos y planificadores urbanos al día siguiente publicando ficción fantasma escrita. Su novela de “más vendida” Zabibah y el rey se convirtieron en una lectura obligatoria para los funcionarios públicos.
Los medios estatales elogiaron a Kim Jong-il, padre del dictador actual, por todo, desde escribir óperas hasta inventar fertilizantes e incluso dirigir obras maestras cinematográficas. De hecho, un poco más cerca de las habilidades más atestiguadas de Trump, la prensa norcoreana una vez elogió a Kim por anotar once hoyos en uno la primera vez que jugó al golf. ¡Ay de cualquiera que dude abiertamente de esta fábula de trabajador milagroso.
No, Trump aún no se atreve a llegar tan lejos en un país como Estados Unidos, aunque ciertamente ha afirmado ganar campeonatos en los que no está claro si estaba presente y que se ha jactado de puntajes de golf más fuertes de lo que indican los registros disponibles. Sin embargo, el gambito de Trump es mover constantemente los titulares a un nuevo terreno, expresando nuevos ultrajes justo a tiempo para que los viejos se desvanezcan del ojo público. Algunos críticos obstinados que podrían insistir en arrojar dudas sobre estos cuentos de gloria de golf serían abofeteados rápidamente como un vendedor ambulante de noticias falsas, y ese es el punto que nos lleva de vuelta al juego político más grande de Trump. Por supuesto, puede esquivar sus afirmaciones sobre el golf, pero las acusaciones sobre las elecciones robadas deben manejarse de manera más astuta, lo que significa que las acusaciones de noticias falsas deben mantenerse constantes y ubicuas.
Del mismo modo, en sus reflexiones sobre la salud obstétrica, Trump no ha ido tan lejos como para acusar al establecimiento científico de la ciencia basura, pero entonces tampoco tiene que dar ese paso cuando está jugando con su base política, que durante mucho tiempo se han revolcado en teorías de conspiración y abrazará a la anti-ciencia con los brazos abiertos. Después de todo, recuerde los disturbios del Capitol Hill del 6 de enero de 2021. Al principio podemos creer que Trump avanzó rápidamente. De hecho, podemos creer que las declaraciones sobre analgésicas no tienen nada que ver con el desmantelamiento de las instituciones democráticas.
Pero piense de nuevo. Si hay un elemento de coherencia genuina en el caos del Trumpismo, es que todas estas explotaciones forman parte y parcela de la misma política. El desmantelamiento de la ciencia de Trump es un desmantelamiento de la autoridad rival, y su desmantelamiento de la autoridad rival alimenta su desmantelamiento de la democracia.
Eric Heinze es profesor de derecho y humanidades en la Universidad Queen Mary de Londres. Él escribe ampliamente sobre filosofía legal, libertad de expresión, teoría de la justicia y derechos humanos, y es el autor de varios libros, incluido el derecho más humano: por qué la libertad de expresión es todo y se está limpiando: el ascenso de la teoría crítica y el futuro de la izquierda.
Lea más: ‘Proyecto 2025: Prueba de estrés constitucional más gravemente más gravemente de Estados Unidos desde la Guerra Civil’. A medida que Estados Unidos se acerca a su 250 cumpleaños, un nuevo plan político, el proyecto 2025, establece un plan radical para centralizar el poder presidencial, desmantelar los controles constitucionales y redefinir la vida cívica de la nación. Marca el desafío más grave para los fundamentos de la República desde la Guerra Civil, advierte al analista político de los Estados Unidos, Mike Bedenbaugh
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo da la bienvenida a las ideas de líderes empresariales y especialistas en el sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Suzy Hazelwood/Pexels