En agosto, el presidente Donald Trump instituyó una adquisición federal del Departamento de Policía de DC después de declarar una “emergencia del crimen“En la ciudad. Se desplegaron miles de agentes de la ley federales y miembros de la Guardia Nacional, lo que resultó en un aumento no solo de arrestos penales sino también de arrestos de inmigración civil. Más del 40 por ciento De los arrestos realizados durante la adquisición federal de DC de 30 días de Trump, estaban relacionados con la inmigración, según Associated Press. Ahora, una demanda desafía estos arrestos, diciendo que muchos de ellos violaron la ley federal.
El pleitopresentado el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia por cuatro demandantes y CASA, una organización nacional de derechos de inmigración, alega que los oficiales federales de inmigración no siguieron procedimientos adecuados Al hacer arrestos durante la represión de DC de Trump. Aunque los agentes de inmigración pueden realizar un arresto de inmigración sin una orden judicial, el oficial debe tener “razón para creer” que el individuo está en los Estados Unidos en violación de cualquier ley o regulación de inmigración y es probable que escape antes de que se pueda obtener una orden. Esta norma de “razón para creer” se considera equivalente a la causa probable en casos de inmigración.
Cuatro de los cinco demandantes nombrados en el caso fueron arrestados sin una orden judicial, detenidas y finalmente liberadas por cargos de inmigración durante la adquisición federal de Trump. En cada caso, los funcionarios federales no preguntaron sobre el estado legal del demandante ni evaluaron si eran un riesgo de vuelo, o ambos, antes de realizar un arresto.
Un demandante, José Escobar Molina, fue abordado e inmediatamente esposado por agentes federales no identificados sin identificar fuera de su edificio de apartamentos en la mañana del 21 de agosto, a pesar de tener un estatus protegido temporal válido para El Salvador desde 2001 y vivir en DC durante 25 años. Los oficiales no tenían una orden judicial y nunca pidieron el nombre, la identificación, el estado de inmigración de Escobar Molina, o sobre sus lazos con la comunidad, que a menudo se usan para evaluar si alguien es un riesgo de vuelo.
Según la demanda, cuando les dijo a los oficiales que tenía un estatus de inmigración legal, respondieron: “No, no lo hace. Eres ilegal”. Después de ser puesto en un vehículo, presionó el problema nuevamente y les dijo a los oficiales que tenía “documentos”. A lo que el conductor respondió gritando: “¡Cállate, perra! Eres ilegal”.
Después de pasar la noche en detención de inmigración, un supervisor de cumplimiento de la inmigración y aduanas se dio cuenta de que Escobar Molina tenía, de hecho, el estatus legal, y finalmente fue liberado.
Otro demandante, nombrado solo como “NS” en la demanda, pasó casi cuatro semanas en detención de inmigración antes de ser liberado, a pesar de tener una solicitud de asilo pendiente después de huir de Venezuela. Los agentes federales arrestaron a NS en un estacionamiento de Home Depot sin hacer ninguna pregunta sobre dónde vivía, por cuánto tiempo o cualquier otra cosa sobre sus lazos con la comunidad. Sin tomar una determinación individualizada de si representaba un riesgo de fuga, los oficiales federales “sacaron el NS del asiento del conductor, lo arrojaron contra el automóvil, lo esposaron y le proporcionaron una bolsa clara para colocar sus pertenencias, antes de colocarlo en la parte trasera de una camioneta”, según la queja.
Ambos hombres, junto con los otros demandantes arrestados sin una orden judicial, ahora viven con temor a ser arrestados y detenidos nuevamente a medida que los arrestos de inmigración continúan en la capital de la nación.
En Publicar en xEl Departamento de Seguridad Nacional (DHS) afirmó que las acusaciones de la demanda son “desagradables, imprudentes y categóricamente falsas,” y defendieron el uso de la policía del DHS de la “sospecha razonable” para hacer arrestos, en lugar de realizar “paradas indiscriminadas”.
Pero el problema en el centro de la queja no es si los oficiales tenían la “sospecha razonable” de hacer las paradas, evitan que el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh escribió podría hacerse considerando factores como raza, etnia y hablar español, pero si los oficiales habían causa probable Para hacer los arrestos sin orden judicial que siguieron.
“Ni siquiera están haciendo el mínimo en cuanto a hacer preguntas individuales sobre el estado de inmigración de una persona”, la directora legal de Casa, Ama Frimpong, dijo The Washington Post.
Ley federal Requiere que los oficiales de inmigración tengan una “razón para creer” que un individuo está violando una ley de inmigración y es probable que escapen antes de que se pueda obtener una orden de arresto. Estas medidas están en su lugar para proteger a las personas del arresto y la detención injustos. Pero claramente, las leyes destinadas a proteger los derechos de las personas son prescindibles cuando se interponen en el camino de los objetivos de deportación masiva de Trump.