Con la mitad de los exámenes a la mitad de un año de distancia, hay mucho en el ciclo de noticias para mantener a los algoritmos girando a las personas en un frenesí. La integridad electoral puede no ser lo más importante después del asesinato político de Charlie Kirk, la acusación de James Comey o Jimmy Kimmel llorando por su suspensión. Sin embargo, la integridad electoral sigue siendo una prioridad importante de la administración Trump.
Los estadounidenses sospechan sobre la integridad electoral después de 2020 porque a veces los números no tienen sentido. Illinois es un ejemplo perfecto de sospecha justificada por parte del público.
Después de las elecciones de 2020, el público estadounidense observó como Christopher Krebs, el director de CISA (Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura) afirmó: “… las elecciones de 2020 fueron las más seguras en la historia de los Estados Unidos”. Sin embargo, en el mismo testimonio, Krebs admitió: “… a medida que te mudes del día de las elecciones, habrá tabuladores que … uh … que pueden tener conexiones a Internet para transmitir el voto del recinto al nivel del condado, al estado …” Vea un clip de krebs admitiendo tanto en su testimonio a el Congreso informado por CBS aquí.
Resulta que hay mucho que cuestionar. A medida que las notas electionFraud20.org en detalle forense, en cada estado de swing hubo múltiples problemas. Cuestiones como la ruptura en la cadena de custodia, las anomalías de rollo de votantes, el conteo de boletas no observados, la adjudicación de votaciones no observadas, las boletas duplicadas, los condados donde los titulares de la votación no coincidían con los registros, los picos de votos del 95% a Biden, más votos que las personas registradas como votación y la lista continúan.
Esta información siempre estaba disponible. El arma principal de los medios ha sido ofuscar. En lo que respecta a las máquinas electorales, el mayor signo de interrogación en 2020 puede haber venido del condado de Antrim Michigan. Según lo informado por el examinador de Washington, Biden había ganado el condado de votación tradicionalmente republicano. Sin embargo, según los funcionarios estatales y electorales, una “falla” causada por el “error humano” fue la explicación no fraudulenta de los recuentos que mostraban que Trump había ganado el condado. Otras auditorías e investigación sugerirían lo contrario. Esto entre muchas otras historias cuestionaría la legitimidad de las máquinas electorales.
Avance rápido hasta abril de 2025 durante las elecciones municipales en Illinois. Una de las disputas más comunes de 2020 fue la sospecha planteada por anomalías estadísticas y una probabilidad extremadamente baja de resultados contados. Illinois se ha convertido en una fortaleza demócrata a lo largo de los años. Aun así, nadie esperaba que las recientes elecciones municipales en abril de 2025 resultaran en 222 de 280 victorias demócratas, un margen de victoria del 79%, entre los candidatos locales según los Chicago Sun-Times. El artículo continúa mencionando que “esta fue la primera elección de voto permanente por correo por correo después de años de compilar a los participantes”. Continúa afirmando que los demócratas tienen mucha más confianza en la votación por correo. Esto de alguna manera representa un beneficio para los demócratas al tener un margen de victoria tan descomunal en abril pasado.
Hay un ciudadano que ha realizado un análisis simple de los datos directamente desde los sitios web del condado. Las preocupaciones significativas de las anomalías estadísticas requerirían una explicación más que solo votar por correo “confianza” de los demócratas. Tome las publicaciones X recientes de una cuenta con el nombre, Elección Nark. Por ejemplo, la publicación a continuación destaca el condado de DuPage, un condado vecino del condado de collares de Chicago. En tres municipios diferentes, los candidatos votantes registrados demócratas supuestamente recibieron una clasificación de uniforme de porcentaje de votos en los cuatro tipos de votos diferentes de votos totales, votos tempranos, votos por correo y votos del día de las elecciones. AI calculó las probabilidades de esto en 1 en 268 mil millones.
¿Recuerdas cuando discutimos las clasificaciones perfectamente votadas?
4 candidatos ganaron los 4 escaños abiertos, se clasificaron perfectamente entre los votos totales, los votos tempranos, el voto por correo y el día de las elecciones.
Y las probabilidades de que ocurriera una vez fueron 1 en 268 mil millones.Sucedió 3 veces en el municipio de DuPage … pic.twitter.com/xoktlkivwd
– Elección Nark (@electionark) 21 de julio de 2025
Las probabilidades disminuyen a medida que el análisis continúa en dos carreras más del municipio para puestos de administración. Se supone que el público debe creer que los demócratas registraron candidatos electorales, en 5 municipios diferentes, con diferentes poblaciones y diferentes demografía se ubican dentro de un punto porcentual entre sí ganando todos los escaños, mientras que los candidatos votantes registrados republicanos se clasifican dentro de un punto porcentual entre sí perder todos los escaños. No se puede enfatizar lo suficiente como para que este patrón sea consistente en 5 poblaciones de votación diferentes. Esto es aparentemente imposible, y la IA está de acuerdo. AI calcula las probabilidades de esto como (1 en 4.534 × 10^{46} o 1 en 4.426 × 10^{43}). En otras palabras, un número que excede el número de segundos desde el Big Bang.
Entonces, ¿cuáles son las posibilidades de que esto pueda suceder en una elección?
Tuvimos dos sistemas de inteligencia artificiales diferentes analizar los datos y ejecutar las probabilidades. Esta es nuestra respuesta favorita, pero ambos tuvieron la misma conclusión:
Las probabilidades (1 en 4.534 × 10^{46} o 1 en 4.426 × 10^{43}) son … pic.twitter.com/rcettxir0s
– Elección Nark (@electionark) 22 de julio de 2025
¿Qué pasa con esa ventaja de voto por correo? Curiosamente, la elección Nark muestra el mismo patrón que surge cuando se analiza el voto por correo. Esta vez, se realiza una comparación entre votos por boletas de correo contadas hasta el día de las elecciones y el voto por boletas de correo contadas entre el día de las elecciones y el último día de contar el 15 de abril. En dos carreras diferentes, una para el administrador de Downers Grove Village, y uno para el administrador del municipio de Lisle, el porcentaje de votos totales por correo votos tanto a partir del 1 de abril como después de contar el 15 de abril está dentro de un punto de porcentaje para cada candidato, al tiempo que mantiene la clasificación de la primera a la duración de cada candidato después de ambos recuentos. En ambas razas, todos los candidatos votantes registrados demócratas ganaron y todos los candidatos votantes registrados republicanos perdieron. Es increíble que este resultado suceda en dos carreras diferentes. ¡Y, sin embargo, la elección Nark ha demostrado este patrón en 9 carreras de municipio diferentes en el condado de DuPage! Vea la publicación X a continuación:
Intenta envolver la cabeza con esto …
CADA
SOLTERO
MUNICIPIO
EN
EL
¡¡¡¡¡¡¡CONDADO!!!!!!!Cada candidato tenía un cierto porcentaje del voto total de VBM el 4/1.
Luego contaron miles de boletas durante dos semanas más,
y mágicamente el porcentaje de cada candidato de los votos VBM totales fue … pic.twitter.com/3ap91xfhmf– Elección Nark (@electionark) 31 de julio de 2025
Las probabilidades son increíbles por decir lo menos. Uno podría afirmar que tal vez este sea un problema con solo el condado de DuPage. Eso requeriría otro artículo para abordar. Sin embargo, la elección Nark muestra los mismos patrones en múltiples condados en Illinois, incluidos los condados de Cook, Kendall, Lake y Will. Todos los datos provienen de los sitios web del condado. Cuando estos patrones surgen dentro de un condado entre múltiples razas, las probabilidades de que la posibilidad aleatoria fuera el resultado sea astronómicamente bajo. Si esta probabilidad astronómicamente baja de consistencia del patrón se muestra en varios condados, la lógica sugeriría que se justifica una investigación. Ciertamente hay más que informar sobre este tema. Manténganse al tanto.