El mandato 2025-2026 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que comienza oficialmente la próxima semana, ya estaba en camino de ser notable gracias al inminente enfrentamiento de Scotus sobre el alcance del poder del presidente Donald Trump para despedir a los altos funcionarios de agencias “independientes” como la Comisión Federal de Comercio y la Reserva Federal.
Pero ahora el próximo término se convertirá en aún más grande. Esto se debe a que después de perder repetidamente en los tribunales inferiores, Trump finalmente le ha pedido a la Corte Suprema que revise la constitucionalidad de su orden ejecutiva que pretende negar la ciudadanía de derecho a millones de niños nacidos en los Estados Unidos.
Estás leyendo el sistema de injusticia de Damon Root y Razon. Obtenga más del comentario de Damon sobre la ley constitucional e historia estadounidense.
Como recordarán, la Corte Suprema ya bailó alrededor de los bordes de la ciudadanía de derecho de nacimiento la primavera pasada cuando escuchó a Trump v. Casa, un caso que surgió de la controversia de la ciudadanía del derecho de nacimiento, pero finalmente se centró en la cuestión separada de la propiedad de las lesiones nacionales emitidas por jueces de los tribunales del distrito federal. Al salir de ese caso, era una pregunta abierta sobre cuándo la administración podría buscar la revisión de la Corte Suprema de la orden ejecutiva subyacente.
Ahora tenemos nuestra respuesta a esa pregunta. A fines de la semana pasada, la administración Trump le pidió a la Corte Suprema que pesara por completo, instando a los jueces a descubrir que la orden de Trump es consistente con la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda, que dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujeto a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado que residen”.
De hecho, la orden de Trump va en contra del texto, la historia y el significado público original de la Decimocuarta Enmienda, que garantiza la ciudadanía estadounidense a todos menos a un subconjunto extremadamente estrecho de niños nacidos en los Estados Unidos, como aquellos cuyos padres son diplomáticos extranjeros y, por lo tanto, no están “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos. Si la mayoría “originalista” de la Corte Suprema practica lo que predica, la orden ejecutiva de Trump perderá 9-0 en los méritos, y merecidamente.
No espero que la Corte Suprema espere demasiado antes de aceptar tomar este caso. Los jueces deben ser conscientes de que el cálculo de la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento ilegal de Trump ya está muy atrasado.
Parece que estamos viviendo en tiempos de auge para los libros de la Corte Suprema. Y no solo me refiero a libros escritos sobre la Corte Suprema. También me refiero a libros escritos por miembros de la Corte Suprema.
El año pasado nos trajo gobernados por el juez Neil Gorsuch. El mes pasado nos trajo escuchando la ley por la justicia Amy Coney Barrett. Y ahora, el próximo mes nos traerá Life, Law & Liberty, las nuevas memorias del juez retirado Anthony Kennedy.
Mis esperanzas no son exactamente altas para este libro de Kennedy, pero confieso sentir un ligero indicio de optimismo cauteloso. Después de todo, su carrera legal es ciertamente fascinante si te preocupas por las acciones de la Corte Suprema. Durante muchos años, Kennedy fue el voto de “swing” en un tribunal muy dividido, lo que significaba que dejó su huella en la ley, para bien y para mal, en una manera con la que la mayoría de los jueces solo pueden soñar.
Kennedy también disfrutó de la rara distinción, como comenté cuando se retiró en 2018, de haber sido “denunciado por cada facción importante en la política estadounidense”. Por ejemplo, los conservadores atacaron a Kennedy por sus votos a favor de los derechos del aborto y el matrimonio homosexual; Los liberales lo atacaron por escribir la opinión de Citizens United; Y los libertarios lo atacaron por inscribirse en el abuso de dominios eminentes.
Tales batallas legales, incluso si se narran de una manera completamente vengativa y unilateral de Kennedy, aún podrían ser un forraje de memorias intrigante. O al menos esa es mi esperanza. Ya veremos.