Tel gobierno El cierre que comenzó a las 12:01 a.m. es el sexto cierre en las últimas tres décadas. Era fácilmente el más previsible.
Que los demócratas del Congreso forzarían esta confrontación se hicieron claras casi desde el momento en que agacharon un choque sobre el gasto con los republicanos en marzo. En aquel entonces, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, convenció lo suficiente de sus miembros como para que un cierre del gobierno capacitaría al presidente Donald Trump para gobernar aún más sin atención y punitivo de lo que ya era. El retroceso fue intenso. Los demócratas de base, e incluso algunos líderes del partido, abusaron de Schumer de entregar una de las únicas palancas restantes del partido en Washington sin pelear.
El alboroto de la primavera aseguró que los demócratas serían una posición más difícil esta vez, y ahora las oficinas gubernamentales en todo el país cerrarán y los empleados federales se quedarán en casa sin paga. Muchos podrían perder su trabajo si la administración Trump lleva a cabo su amenaza de usar un cierre para sobrealimentar su corte de la fuerza laboral. Pero el resultado político para los demócratas podría ser igual de decepcionante.
No tienen más poder para extraer concesiones de Trump que hace seis meses. Los demócratas se encuentran en la misma posición poco envidiable en la que se encontraban los republicanos durante los años de Obama, cuando tomaron habitualmente el rehén de financiación del gobierno (y, a veces, su calificación crediticia) para elegir peleas que los líderes del partido sabían que no podían ganar. El Partido Republicano provocó un cierre en 2013 para negar fondos a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio; Una docena de años después, los demócratas han obligado a un cierre de asegurarse de que continúe. Schumer y su homólogo de la Cámara de Representantes, el líder minoritario Hakeem Jeffries, exigen que los republicanos acepten extender los subsidios de ACA mejorados que expiran al final del año; Sin la acción del Congreso, las tasas de seguro aumentarían para millones de personas.
Como un problema, centrar el debate en gastos en la atención médica tiene sentido político para los demócratas. Este es un terreno favorable para ellos, y están tratando de evitar un aumento doloroso en los costos para los consumidores en todo el país. “El hecho es que si no abordamos esto, la gente va a perder su seguro de salud”, me dijo el representante Frank Pallone de Nueva Jersey, el principal demócrata del comité de energía y comercio de la Cámara de Representantes.
Algunos republicanos del Congreso también quieren extender los subsidios, tanto para proteger a sus constituyentes como porque temen el retroceso electoral de un aumento de la tasa durante las exámenes parciales del próximo año. Pero los líderes del Partido Republicano señalan correctamente que la fecha límite para los fondos de atención médica no es por otros tres meses; El proyecto de ley de gasto stopgap que han propuesto ejecutar durante solo siete semanas y está diseñado para comprar tiempo para que las partes negocien un acuerdo de presupuesto más amplio que podría incluir los subsidios de ACA.
Los demócratas quieren obligar a los republicanos a negociar un acuerdo de atención médica ahora. (También quieren que el Partido Republicano retroceda los recortes de Medicaid que promulgó en el “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump este verano, pero esas demandas se consideran aún menos propensas a traer resultados “. [spending bill]entonces los demócratas no tendrán influencia al tratar de impulsar cualquiera de nuestras prioridades en la financiación del gobierno “, me dijo un asistente de senado senior, que describía el pensamiento del partido bajo condición de anonimato.
Un esfuerzo final para evitar un cierre no produjo avances y parecía ser en gran medida para el espectáculo. Trump convocó el liderazgo bipartidista del Congreso en la Casa Blanca el lunes, y luego ambas partes se retiraron a sus puntos de conversación. Los demócratas imploraron a los republicanos que aborden una “crisis” de atención médica, y los republicanos, que habían votado repetidamente para los cierres del gobierno, denunciaron a los demócratas por hacer lo mismo. Unas horas más tarde, Trump publicó en Truth Social un video vulgar generado por IA que representa a Jeffries, que es negro, con bigote y sombrero, con audio fabricado de Schumer hablando.
Los demócratas del Congreso están, por ahora, muy unificados. Solo uno de los miembros del partido en la Cámara, el representante Jared Golden de Maine, rompió las filas para votar por una resolución continua que habría evitado un cierre. En un cambio de principios de año, los legisladores dicen que han terminado de basar sus decisiones sobre el temor de cómo podrían envalentonar o empoderar al presidente. “No compro el argumento de que si el gobierno se cierra, eso permite que Trump sea un dictador. Simplemente no compro eso”, me dijo Pallone.
Sin embargo, pocos en el Partido Demócrata están haciendo predicciones seguras de éxito. Para algunos, la decisión de defender la atención médica no es tanto una estrategia inteligente como la única disponible. Cuando le pregunté a Jim Manley, un ex asistente del difunto líder de la mayoría del Senado Harry Reid y un veterano de peleas de cierre, que evalúe las posibilidades de los demócratas, le preguntó si podía ser citado por encogimientos de hombros. “Es lo que es”, dijo bastante triste. “A veces tienes que jugar la carta que te reparte”.
Cuánto tiempo podría durar un cierre no está claro. El gobierno cerró dos veces durante el primer mandato de Trump. Un cierre instigado por el presidente sobre la financiación de la pared fronteriza se prolongó durante 35 días; El que provocó los demócratas duró solo tres. En los últimos días anteriores a la fecha límite de esta semana, Schumer, según los informes, flotó un compromiso que habría mantenido al gobierno abierto durante otra semana o 10 días, en lugar de las siete semanas propuestas por los republicanos, para permitir conversaciones sobre la atención médica.
Tanto los republicanos como los demócratas progresistas criticaron rápidamente la idea, pero sugirió que, una vez más, Schumer podría no ser tan excavado como los demás en su partido. En el Senado, algunos demócratas parecen dispuestos a reclamar la victoria siempre que los republicanos acuerden negociar una extensión de los subsidios de ACA, pero Jeffries y los demócratas de la Cámara exigen que se escriba una renovación en la legislación antes de votar para reabrir al gobierno. En una indicación de las persistentes diferencias entre los caucus del partido, los senadores demócratas John Fetterman de Pensilvania y Catherine Cortez-Masto de Nevada, junto con el senador Angus King, King de Maine, un cauculizado independiente con los demócratas, se puso del lado de los republicanos en un voto fallido para mantener el gobierno abierto antes de que comenzara el desplazamiento de la noche anoche. De los tres, solo Fetterman había desertado en una votación anterior sobre la misma medida, y los republicanos necesitarían recoger solo cinco votos más para alcanzar los 60 necesarios para superar un filibustero y reabrir al gobierno.
Los demócratas enfrentan una desventaja inherente en las peleas de cierre, dijo Manley. “Tenemos un problema real aquí porque los demócratas creen en el gobierno, y los republicanos no”, dijo. Aún así, Manley instó a los líderes del partido a no ser intimidados por Trump: “Cada demócrata, incluidos los Squishes, necesita entender que este presidente es impopular, se vuelve más impopular a día y está presionando propuestas muy impopulares. Este no es un gorila de 800 libras”.
Al permitir que el gobierno cierre y arriesgando un asalto aún más agresivo de Trump en la fuerza laboral federal, los demócratas han demostrado que están listos para una pelea que evitaban en la primavera. Sin embargo, lo que es menos evidente es si han comenzado uno que pueden ganar.