Valuta Corporation, un negocio de servicios de dinero (MSB) con sede en El Paso, Texas, ha sido administrado por la familia de Ashley Light durante más de 40 años. El primer MSB con licencia en Texas, Valuta proporciona servicios de intercambio de dinero, cheques y transacciones para los residentes que frecuentemente viajan entre Texas y México. Desafortunadamente para Valuta, tiene el código postal incorrecto para un MSB que opera en la frontera sur.
En marzo, la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FINCEN) emitió una orden de orientación geográfica (GTO) que se convirtió en silencio en los MSB a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México en centros de vigilancia. El pedido requirió MSB en códigos postales específicos a lo largo de las fronteras de Texas y California para presentar un informe de transacción de divisas (CTR) para cualquier transacción en efectivo superior a $ 200.
Según la Ley de secreto bancario (BSA), las instituciones financieras ya deben presentar informes sobre transacciones en efectivo sobre $ 10,000. La BSA también autoriza al Departamento del Tesoro a imponer requisitos de informes adicionales para detectar y prevenir el lavado de dinero. Se requieren informes para cheques bancarios, cheques de caja, giros monetarios o cheques de viajero sobre $ 3,000y para intercambios de divisas sobre $ 1,000.
El nuevo GTO de Fincen, A partir del 14 de abrilbajó ese umbral a $ 200, lo que significa que Light y otros operadores de MSB ahora deben recopilar la información de identificación de un cliente, incluido su número de seguro social, para cualquier transacción en efectivo por encima de esa cantidad.
Seguir las reglas ha significado “aplastar las obligaciones de papeleo”, de acuerdo a a la queja presentada por el Instituto de Justicia (IJ). Desde que se emitió el GTO, Valuta ha presentado más de 53 CTR por día. Completar un CTR bajo la nueva regulación de Fincen lleva aproximadamente 20 minutos, estima la luz. Esto tensa las operaciones diarias y frustra a los clientes a quienes se les pide que proporcionen datos personales para pequeñas transacciones.
“Tuvimos que cerrar nuestros servicios de MoneyGram durante aproximadamente un mes solo porque no pudimos mantenernos al tanto”, dice Light. “Tomamos un gran éxito para eso”.
Una CTR perdida o una “violación intencional” de la orden de Fincen podría resultar en una multa civil de $ 71,545 por cada violación o sanciones penales, que van desde una multa de $ 250,000 a cinco años de prisión.
El abogado senior de IJ Andrew Ward describe el pedido como un “tablero de verificación de códigos postales que no tiene ningún sentido”. Él agrega: “Fincen husmeando en las transacciones de todos viola la Cuarta Enmienda, lo que requiere una orden.
En una queja presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, IJ argumentó que el GTO viola la Cuarta Enmienda e impone cargas indebidas en las empresas. La queja también afirma que FinCen violó el Ley de Procedimiento Administrativo Seleccionando arbitrariamente los códigos postales y no seguir los procedimientos adecuados de notificación y comodidad.
En mayo, el juez Fred Biery otorgó a IJ movimiento Para una orden judicial preliminar, eximiendo a 10 negocios de San Antonio que actualmente son miembros de las empresas de la Asociación de Servicios de Dinero de Texas de la GTO. Él también encontró que los demandantes “demostraron daños irreparables graves, incluida la destrucción de los negocios de los demandantes, la pérdida de reputación y la buena voluntad”. Un juez en el distrito sur de California emitió un decisión en mayo para empresas ubicadas en el distrito.
Sin embargo, FinCen no ha retrocedido. El pedido original, que expira el 9 de septiembre, fue reeditado el 8 de septiembre con un umbral de informes de $ 1,000 y una ventana de presentación de 30 días, y una cobertura ampliada para incluir Arizona y una porción más amplia de Texas. El departamento del tesoro también propuesto Una encuesta para “recopilar información sobre los costos de cumplimiento directo” del GTO.
Light llama a la orden revisada una “validación” de sus preocupaciones y dice que las regulaciones parecen “unidas”. Ward dice que el umbral de $ 1,000 no cambia la ilegalidad de la orden: “Simplemente no tienen autoridad legal para emitirlo. Cuando un tribunal dice que algo que hizo una agencia fue ilegal, solo lo deshaces de ella para todos”.
IJ ha presentado tres casos contra el GTO, cada uno con una apelación paralela porque las medidas cautelares preliminares son inmediatamente apelables. En San Antonio y San Diego, los casos se detienen en espera de decisiones de apelación, mientras que el caso de El Paso procede y los demandantes esperan una decisión final.