La semana pasada hubo una mesa redonda bastante fascinante en la cumbre de la Sociedad para el Estado de Derecho. [see a summary here ] Tres jueces federales retirados, Paul Grimm (ex D MD), Nancy Gertner (ex D MA) y Michael Luttig (ex CA4), moderados por Benjamin Wittes de Lawfare, hablaron durante una hora sobre lo que el juez Luttig llamó “el momento más importante de toda la historia estadounidense… cuando la nación necesita al poder judicial federal más de lo que lo ha necesitado nunca, y lo necesitará de nuevo”.
Juez Luttig[1] describió la crisis de esta manera:
Todos los días de la semana, durante los últimos 10 meses, [district court] los jueces se enfrentan al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de los Estados Unidos… mintiéndoles en la cara. Mentir a los jueces. Los fiscales mienten a los tribunales federales. Mientras tanto, fuera de la sala del tribunal, el Presidente de los Estados Unidos y el Fiscal General de los Estados Unidos están criticando a los tribunales federales. Destrozando a los jueces individuales. Llamándolos con todos los nombres del libro. Nunca en la historia de Estados Unidos había sucedido esto.
Los argumentos que están presentando… los abogados del Departamento de Justicia bajo la dirección de Pam Bondi son despectivos. No sólo de la Constitución y el estado de derecho, sino también de los tribunales federales e incluso, si no especialmente, de los jueces individuales que conocen los casos. No sólo esto nunca ha sucedido en toda la historia de Estados Unidos, ni un solo argumento, sino que los argumentos que estas personas están presentando ante los tribunales federales se han presentado alguna vez en la historia de Estados Unidos, llenos del desprecio que estos argumentos implican.
El juez Gertner lo expresó de esta manera:
No es sólo una cuestión de los argumentos que están presentando. Están mintiendo. Están tergiversando las cosas. Una de las cosas que pensé después de que Trump fue elegido, y cuando el debate político llegó a los tribunales, una de las cosas que sabemos acerca de los tribunales es que hay un nivel de civismo. Que los abogados, fieles a sus juramentos, no mentirán, no tergiversarán, no dirán que hacen x y hacen y. Lo que es más impactante de todo (en un momento en el que siempre estás en shock) es que eso no es cierto. Eso no es cierto con respecto a los abogados del Departamento de Justicia. Dirán x, harán y, y relatos recientes de denunciantes sugieren que están tergiversando abierta y descaradamente ante el tribunal. El sistema fractura lo que sucede.
Si crees que están exagerando: “¡¡Síndrome del trastorno de Trump!!” – aquí está el estudio citado por el juez Gertner, del proyecto “Seguridad Justa” de la Facultad de Derecho de Michigan, que detalla 43 casos en los que jueces de tribunales federales han denunciado al Departamento de Justicia por haber realizado graves tergiversaciones – incluido un número sustancial de mentiras descaradas – ante los tribunales.
Lo sé . . . ¿Qué más hay de nuevo? “El perro muerde al hombre”. No tiene sentido preocuparse por esto, ya que sólo ocupa el puesto número 6, o 17, en la lista clasificada de amenazas a las normas constitucionales y al orden constitucional. Pero incluso si es sólo para el futuro historiador que compila una historia de la era Trump, vale la pena señalarlo.
Y en una nota considerablemente más optimista, los panelistas expresaron una serie de ideas interesantes sobre lo que todos coincidieron en que ha sido una actuación “espectacular” de los jueces de los tribunales federales de distrito de todas las tendencias políticas frente a este ataque. Un rayo de esperanza en este sombrío panorama. También discutieron extensamente la cuestión de si la Corte Suprema ha brindado o no a los tribunales inferiores el apoyo adecuado para sus esfuerzos, un tema que dejaré para una publicación futura.
[i] El juez Luttig fue nombrado miembro del Cuarto Circuito por George HW Bush en 1991, y creo que es justo decir que es un republicano tan debilitado –en el sentido antiguo y honorable– como los hay, y también que está hirviendo de rabia ante el ataque multifacético de la Administración al Estado de derecho.