Disfrute de la última edición de Short Circuit, un artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
Oye, claro: tanto The New York Times como The Washington Post publicaron artículos sobre el cliente de IJ, George Retes, un ciudadano estadounidense y veterano de combate de Irak, golpeado por ICE y detenido en régimen de incomunicación durante tres días, esta semana. Y no te duermas con la cobertura de ProPublica de la semana pasada.
Nuevo cortocircuito en vivo en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de GMU: un episodio centrado en el circuito de DC con historias sobre el ejecutivo unitario, la libertad de prensa y cómo ganar dinero después de denunciar.
Los estudiantes judíos demandan al MIT, alegando que la escuela violó la ley federal de derechos civiles al no reprimir las protestas antisemitas. Primer Circuito: Técnicamente fueron protestas antisionistas, pero incluso si no lo fueran, las acciones gradualmente intensificadas de la escuela fueron razonables. Después de que un hombre deja caer el cuchillo que había estado sosteniendo en su garganta, un oficial de Newton, Massachusetts, intenta disparar una bala “generalmente menos que letal” desde corta distancia. El arma del oficial hace ruido pero no dispara. Tribunal de distrito: Y dado que el hombre luego recogió el cuchillo y avanzó hacia un oficial, obtuvo inmunidad calificada para matarlo a tiros con rondas regulares. Primer Circuito: ¿Recogió el cuchillo? Al descubrimiento esto debe ir. Disentimiento parcial: El puf violó una ley claramente establecida; Deberíamos haber descartado eso también. Nueva York permite a los beneficiarios de Medicaid que necesitan ayuda con la vida diaria contratar asistentes con dinero público. El programa solía ser administrado por alrededor de 600 “intermediarios fiscales” privados, pero en 2024 el Estado los reemplazó por un único intermediario estatal. Intermediarios privados: ¡es una toma! ¡Una interferencia con las obligaciones contractuales! ¡Irracional! Segundo Circuito: No es ninguna de esas cosas. Los estafadores de paneles solares convencen fraudulentamente a una mujer de Nueva Jersey de que puede obtener paneles solares gratis y luego la inscriben para un préstamo de $100 mil a 25 años sin su conocimiento ni permiso. Ella demanda a los estafadores y al prestamista adyacente a la estafa, pero luego abandona a los estafadores y se centra en el prestamista. Tercer Circuito: Vaya, desearíamos que no hubieras hecho eso. Consejo profesional: si planea dejar más de 60 mensajes de voz amenazantes y llenos de malas palabras para el juez del condado de Franklin, Ohio, que preside su caso por conducir en estado de ebriedad, asegúrese de identificarse por su nombre, dejar su número de teléfono e informarle que se encuentra en un estado diferente y que solo las autoridades federales tienen el poder de arrestarlo. También considere realizar amenazas de bomba a un bar local, un Home Depot, un Best Western y dos escuelas cercanas. Y llamar a la oficina del sheriff local 100 veces para informarles (entre otras cosas desagradables) que uno de sus despachadores es “probablemente gordo como la mierda”. Sexto Circuito (inédito): Se confirma la condena. Vale la pena leer esta decisión del Séptimo Circuito sobre los derechos al debido proceso de los reclusos colocados en segregación si le gustan ese tipo de cosas. (En pocas palabras: el proceso adeudado es… no mucho.) Pero para su resumidor, la parte más interesante es la revelación de que algunas pandillas exigen a sus miembros que completen cuestionarios identificándose a sí mismos, sus delitos, sus afiliaciones y otros datos. Disentimiento: “Creo que este tribunal está perdiendo el rumbo en las reclamaciones de debido proceso de los presos”. (Un saludo al juez Rovner, por cierto, por los picantes dinkus en forma de diamante en su disidencia). Una madre de Minnesota trabaja en un banco con una sucursal dentro de la escuela secundaria local. La despidieron después de acaloradas interacciones con funcionarios escolares que criticaron una política de uso obligatorio de cubrebocas en 2021. Ella presenta una demanda, alegando que la escuela y el banco conspiraron para tomar represalias contra su discurso. Octavo Circuito: La Primera Enmienda no exige que Minnesota sea amable, y un jurado debería decidir este caso bajo el mismo estándar constitucional que se aplicaría a cualquier ciudadano privado. Concurrencia: Yo, en cambio, aplicaría la prueba de equilibrio para los empleados públicos, pero puede apostar que un jurado debería hacer ese equilibrio. Una mujer sexagenaria sin hogar construye su casa en una franja de terreno público baldío, que mantiene impecable. Tribunal de distrito: Y bien podría violar el debido proceso que los funcionarios de Vallejo, California, la desalojen sin encontrar un lugar adecuado al que ir. PI concedido. Noveno Circuito (inédito): Y como ahora se encuentra en un lugar adecuado, el caso es discutible. En 1995, un par de adolescentes (de 16 y 14 años) son arrestados por delitos contra la propiedad en el condado de King, Washington. La policía investiga para ver si también apuñalaron a un hombre cuyo cuerpo fue encontrado cerca. Interrogan al mayor, quien afirma que aspiraba a ser un Crip y que había matado a 13 gánsteres en el pasado (una afirmación que nadie creía). También confiesa el asesinato, pero con importantes discrepancias con respecto a las pruebas. Sin embargo, fue juzgado como adulto, declarado culpable y sentenciado a 46 años de prisión. Veinte años después, las pruebas de ADN lo excluyen. Queda en libertad y presenta una demanda por varias violaciones constitucionales, todas las cuales el tribunal de distrito rechaza. Noveno Circuito (inédito): Un jurado debe considerar si un detective fabricó pruebas. Varios meses después de que un recluso de California demandara a los guardias por la golpiza sufrida en 2016, el estado presenta cargos penales contra el recluso por resistirse a los guardias. Después de recibir garantías de que esto no afectará su demanda civil, el recluso se declara “no impugnado” los cargos penales. Noveno Circuito (sobre una disidencia): La declaración no fue una admisión de culpabilidad, por lo que la demanda civil puede continuar. Caso no desestimado. Consejo de vida de Utah: si tienes un hermano al que no le va bien, no le prestes ni medio millón. Podría cometer fraude electrónico para evitar devolverle el dinero. Mientras cumplía una pena de prisión domiciliaria por fraude sanitario. Y mientras espera el juicio por fraude electrónico, podría ser declarado culpable de ser un delincuente en posesión de munición. (Posiblemente, podría estar involucrado en crueldad animal.) Décimo Circuito (por disidencia parcial): Se confirma la condena por fraude electrónico. Y en noticias en pleno, el Tercer Circuito no volverá a escuchar una decisión anterior del panel que anula el requisito de Pensilvania de que las boletas enviadas por correo tengan la fecha junto a la firma del votante. El recién nombrado juez Emil Bove escribe su primera disidencia, argumentando que la Primera y la Decimocuarta Enmienda no prohíben un requisito de décadas de antigüedad que dice: “[f]o un votante con una pluma que funcione, suficiente tinta y una destreza manual promedio. . . debería tomar menos de cinco segundos”. Y en más noticias en banc, el Noveno Circuito no reconsiderará su opinión de que la NLRB puede otorgar daños emergentes. Seis jueces disienten de la denegación y hacen un lazo alrededor de una prosa brillante que empaqueta la Séptima Enmienda con los grandes almacenes más grandes del país. Es perfecto para amigos, parientes o debajo del árbol.
¡Certificado denegado! Menos de una semana después de comprar su nueva casa, los clientes de IJ, Corrine y Douglas Thomas, fueron multados con más de un millón de dólares porque los funcionarios del condado de Humboldt, California, creen que el propietario anterior cultivaba cannabis allí. Y aunque al condado no le importa que Corrine y Doug sean inocentes, creemos que a un jurado del condado de Humboldt sí le importaría. Por eso le pedimos a la Corte Suprema que revisara una decisión de 1916 que sostenía que el derecho a juicio con jurado civil de la Séptima Enmienda no se aplica a los estados. Lamentablemente, la petición fue denegada esta semana, pero el juez Gorsuch ve margen para repensarlo: “Seguramente, aquellos que fundaron nuestra Nación consideraron el derecho a un juicio por jurado como una parte fundamental de su derecho de nacimiento”. Escucha, escucha. Y no temas, otros reclamos constitucionales en el caso están vivos y coleando en el tribunal de distrito. ¡Adelante! Haga clic aquí para obtener más información.