Del Pueblo contra Ocampo, decidido por el juez de la Corte de Apelaciones de Illinois, David Navarro:
[Carlos] Ocampo fue acusado de acoso a través de comunicaciones electrónicas a partir de una serie de correos electrónicos.… Uno de [Ocampo’s] Los alegatos… contenían una declaración de cargos del Departamento de Ingresos de Illinois (IDOR), que buscaba la terminación del empleo de Ocampo por supuestas acciones que tuvieron lugar entre marzo de 2021 y febrero de 2022. Esas acusaciones fueron que Ocampo: (1) envió múltiples correos electrónicos a múltiples destinatarios que “contenían numerosas acusaciones sin fundamento y sin fundamento contra los empleados de IDOR e incluían fotografías inapropiadas de su vómito en una taza del inodoro”; (2) envió múltiples correos electrónicos que contenían “comentarios racialmente sensibles, fotografías inapropiadas y comentarios despectivos en un intento de dañar o destruir la reputación de otros empleados estatales”; y (3) acosó a varios miembros de IDOR después de que se les pidió que no se comunicaran con ellos. Ocampo finalmente fue despedido….
En el juicio, Vincent Cacioppo declaró que había trabajado en IDOR durante 36 años. Nunca tuvo contacto con Ocampo, salvo “cientos” de correos electrónicos de Ocampo, a partir de 2020. Cacioppo recibió correos electrónicos de Ocampo ajenos al trabajo, con acusaciones falsas y “tonterías”. Los correos electrónicos hicieron sentir a Cacioppo “horriblemente porque [Ocampo] Se los envié a todos en la legislatura estatal, mis colegas”.
El 13 de febrero de 2023, Ocampo envió a Cacioppo y a otros un correo electrónico con el asunto “racistas insoportables”. El cuerpo del correo electrónico insinuaba que Cacioppo estaba en la mafia. Cacioppo afirmó que no tenía forma de comunicarse con otras personas para decirles que no era racista ni un matón, y que los correos electrónicos dañaron su reputación.
Dos días después, Ocampo envió un correo electrónico a Cacioppo y a otros con el asunto “pandilla de primates de piel blanca”, y el cuerpo del correo electrónico indicaba que Cacioppo no sólo estaba “dirigiendo una banda de primates de piel blanca, sino también una red de corrupción y ladrones”. También afirmó que Cacioppo “microgestionaba a las minorías para hacerlas sentir incompetentes”, sabía muy poco sobre impuestos, tenía arrebatos emocionales y estaba cometiendo “delitos de cuello blanco”.
El 10 de marzo de 2023, Cacioppo recibió un correo electrónico de Ocampo que decía que IDOR despidió a Ocampo porque “supuestamente acosó a Vincent Cacioppo al presentar denuncias de discriminación sistémica”. El correo electrónico decía que la Oficina del Fiscal General de Illinois “tiene una semana para presentar una comparecencia y defender la decisión… de mantener a un mafioso, Vincent Cacioppo…”. Este correo electrónico también fue enviado a los colegas de Cacioppo.
Se enviaron dos correos electrónicos más el 19 de marzo de 2023. Cacioppo afirmó que estaba avergonzado porque los correos electrónicos también fueron recibidos por el Jefe de Gabinete, el jefe de Cacioppo.
El 21 de marzo de 2023, Ocampo envió a Cacioppo un correo electrónico con el asunto “criminal de cuello blanco”. El cuerpo del correo electrónico decía que Cacioppo “podría negar que es parte del KKK, pero no puede negar que es parte de una pandilla que piensa que son mejores que las pandillas callejeras de Chicago, Illinois, porque son criminales de cuello blanco”.
Cacioppo testificó que los correos electrónicos le hicieron sentir avergonzado porque fueron enviados a sus colegas del gobierno estatal que no conocen su reputación.
Ocampo también adjuntó imágenes a muchos de sus correos electrónicos. Uno representaba a Cacioppo como “una especie de gárgola”. Otro mostraba a Cacioppo con “un caballero que parece llevar algún tipo de traje del Ku Klux Klan”. Otros correos electrónicos contenían fotografías de miembros del KKK, y los rostros de Cacioppo y otros retocados en pájaros posados en lo alto de un edificio del capitolio estatal en llamas. Cacioppo consideró que estas imágenes eran obscenas, vergonzosas, intimidantes y acosadoras.
David Mack, administrador de relaciones laborales de IDOR desde 2001, testificó que recibió correos electrónicos de Ocampo a partir de 2020. Desde el 1 de enero de 2022 hasta el 31 de marzo de 2023, Ocampo le envió a Mack varios cientos de correos electrónicos, a veces enviándole varios correos electrónicos al día. Encontró estos correos electrónicos “de naturaleza acosadora, cosas acusatorias que [he had] nunca hecho en [his] toda la vida.”
Patrick Ross, Jefe de Asuntos Internos de IDOR, testificó que Ocampo le envió varios cientos de correos electrónicos a lo largo de varios años. Los correos electrónicos eran “implacables” y dificultaban el trabajo de Ross. Los correos electrónicos eran “correos electrónicos e imágenes acusatorios, acosadores y degradantes”. Los correos electrónicos fueron enviados a legisladores estatales y personas con las que Ross tenía una relación profesional.
Ross encontró las imágenes adjuntas a los correos electrónicos vergonzosas y humillantes. Declaró que Ocampo lo vinculaba con un grupo terrorista, el KKK, en las imágenes adjuntas a los correos electrónicos, lo cual era altamente ofensivo….
Una persona comete acoso a través de comunicaciones electrónicas cuando utiliza comunicaciones electrónicas con el fin de “[m]”Hacer cualquier comentario, solicitud, sugerencia o propuesta que sea obsceno con la intención de ofender”. [I]n El Pueblo contra Kucharski (Ill. Ct. App. 2013), [this court] sostuvo que la definición de “obsceno” [as meaning hard-core pornography] no se aplica al delito de acoso a través de comunicaciones electrónicas. En Kucharski, el tribunal… determinó que el propósito del estatuto de obscenidad de Illinois es controlar la difusión comercial de la obscenidad, mientras que el propósito del estatuto de acoso electrónico es prevenir la invasión personal a los hogares y vidas de las personas mediante el acoso de las comunicaciones a través de dispositivos electrónicos. El tribunal determinó que… “obsceno”, tal como se utiliza en el estatuto sobre acoso electrónico, “debe recibir su definición ordinaria del diccionario” de “repugnante para los sentidos” o “aborrecible para la moralidad o la virtud”. …
[T]Las comunicaciones electrónicas que Ocampo envió eran repugnantes para los sentidos y aborrecibles para la moralidad y, por lo tanto, “obscenas” en el sentido del estatuto de acoso. Los destinatarios de los correos electrónicos testificaron que los correos electrónicos de Ocampo los acusaban de ser miembros del KKK, de ser miembros de la mafia y de ser racistas. Los correos electrónicos incluían imágenes gráficas de los destinatarios vestidos como miembros del KKK y el Capitolio estatal en llamas con los destinatarios a su alrededor. Los destinatarios también testificaron que Ocampo les envió cientos de estos correos electrónicos, a veces varias veces al día. Ciertamente, analizando esta evidencia desde la perspectiva más favorable para el Estado, encontramos que un juez racional de los hechos podría haber considerado que los mensajes de correo electrónico y las fotografías que los acompañaban eran obscenos, y no alteraremos tal conclusión en la apelación…
En la medida en que Ocampo esté presentando un argumento constitucional de que el estatuto de acoso a través de comunicaciones electrónicas viola la primera enmienda…, previamente hemos rechazado ese argumento y lo hacemos nuevamente aquí. “‘El discurso no puede prohibirse por las ideas que expresa, pero puede restringirse por la manera en que se comunica o la acción que implica'”. En este caso, criminalizar la comunicación obscena, con la intención de ofender, no es una discriminación basada en el contenido, sino más bien un intento de regular la conducta que acompaña al discurso prohibido. Una comunicación electrónica obscena realizada con la intención de ofender “está restringida por el estatuto no porque su contenido comunique una idea particular, sino más bien, está restringida debido al propósito para el cual se comunica”. …
La jueza Clare Quish estuvo de acuerdo con la sentencia. El juez Ramón Ocasio disintió:
Hay muchas palabras que podrían usarse para caracterizar el contenido de los comunicados de Ocampo (me vienen a la mente odioso, obsesivo y ofensivo, así como inquietante, angustioso y difamatorio), pero obsceno no es una de ellas. El delito en cuestión es el equivalente en línea de hacer llamadas telefónicas sucias, lo cual obviamente no es lo que estaba haciendo. Si Ocampo es culpable de un delito, no es el acusado, y no nos corresponde rescatar al Estado de sus malas decisiones acusatorias….
La interpretación de Illinois del estatuto, tal como se establece en Kucharski y se aplica aquí, me parece inconstitucional. Ciertamente, pueden ser permisibles leyes elaboradas con precisión que prohíben el envío continuo de mensajes no deseados a una persona, basándose en la teoría de que “nadie tiene derecho a imponer ni siquiera ‘buenas’ ideas a un destinatario que no lo desea”. Pero una ley que pide a jurados y jueces decidir qué mensajes son “repugnantes a los sentidos” o “aborrecibles para la moralidad o la virtud” es inconstitucionalmente vaga e inconstitucionalmente abierta a una aplicación basada en puntos de vista.