La victoria de Zohran Mamdani ha emocionado a la izquierda estadounidense. Pero su promesa de rehacer Nueva York a través de ideales socialistas corre el riesgo de repetir el mismo viejo experimento, uno que ha fracasado en todos los lugares donde se ha intentado, escribe Harry Margulies.
Hoy en día, muchas personas se sienten ajenas a las finanzas. Especialmente los jóvenes sienten que no tienen futuro. Un título ya no garantiza un lugar en la clase media y la promesa de un progreso constante se ha evaporado. Ante esa sombría realidad, algunos se sienten atraídos por viejas ideas vestidas con ropa nueva (socialismo, incluso comunismo) como si pudieran ofrecer un rescate.
En Nueva York, el nuevo alcalde de la ciudad, Zohran Mamdani, ha comenzado a coquetear con esas ideas. Mamdani promete lo que los comunistas siempre han prometido: viviendas baratas, transporte gratuito, todo gratis y “justicia para todos”. Suena noble. Sin embargo, cuando el gobierno decide administrar tiendas de comestibles en competencia con las privadas, los resultados rara vez son heroicos. Los bienes gratuitos para los pobres, pagados por los ricos, siguen siendo una ilusión seductora, hasta que los ricos deciden irse. Si se aumentan demasiado los impuestos, el dinero seguirá. Las zonas de desarrollo libres de impuestos del estado de Nueva York existen precisamente por esa razón: el capital es móvil.
Consideremos una simple analogía. Cinco personas se reúnen para almorzar cada día. Uno que es rico paga la mitad de la cuenta. Otra, la clase media alta, paga el 30 por ciento. Dos más, de clase media-baja, pagan 10 cada uno. Uno no paga nada. Un día, los dos del medio deciden que no están en mejor situación que el que no paga nada y votan, con los más pobres, para dejar de contribuir. Al hombre rico se le dice que pague el 70 por ciento. Deja de aparecer. Hasta aquí la equidad.
No existe nada llamado “gratis”. Sólo significa que alguien más está pagando la factura, hasta que alguien se oponga o se aleje. El programa del alcalde será un experimento no sólo para Nueva York, sino también para el propio Partido Demócrata. Si fracasa, el partido puede cargar con la culpa.
Incluso Karl Marx reconoció que el comunismo iba en contra de la naturaleza humana, razón por la cual propuso una “dictadura del proletariado” para imponerlo. ¿Qué podría salir mal? Quizás lo más sensato sea rechazar cualquier sistema que requiera un dictador para funcionar.
La gente quiere salir adelante, hacerlo mejor que sus vecinos. He conocido a quienes alguna vez defendieron el comunismo cuando tenían poco, sólo para abandonarlo cuando tenían más de lo que esperaban.
Vi cómo funcionaba realmente. A los dieciséis años, viviendo en Suecia, visité la Polonia comunista. Contrabandeé camisas y medias de nailon, muy apreciadas en el mercado negro, y las vendí por más de lo que ganaba un minero polaco en un año. Todo lo occidental era codiciado. Cuando mis zapatos suecos se desgastaron y compré un par local, alguien me ofreció cuatro veces su precio, asumiendo que eran importados.
Los estantes de las tiendas estaban vacíos a menos que uno perteneciera al Partido. Los miembros compraban en tiendas especiales y viajaban en limusinas. Los ciudadanos comunes se hicieron a un lado al pasar. Quienes tenían familiares en el extranjero que enviaban dólares podían comprar en tiendas de “monedas fuertes” bien surtidas; el resto hizo cola durante horas para obtener lo básico. Las abuelas pasaban días enteros esperando dos naranjas. Si se formaba una cola, la gente se unía automáticamente; lo que hubiera al final debía valer la pena.
Bajo el comunismo todo se volvió capitalista, pero debajo de la mesa. Una vez soborné al conductor de una ambulancia para que me llevara a mi hotel. En otra ocasión, le pagué a un conductor de autobús para que se saltara su ruta y me llevara en privado, incluso con diecisiete pasajeros todavía a bordo. Nadie protestó; entendieron que llegaría su turno. En Occidente, ambos hombres habrían sido despedidos.
Dos años más tarde, en un vuelo de Varsovia a Stettin, me senté junto a un juez de distrito que pasaba tres días a la semana negociando coronas suecas en el mercado negro. Me había quedado sin moneda occidental, así que lo ayudé… pagando una tarifa.
Cuando tenía veintitantos años trabajé con una empresa sueca que subcontrataba el hotel Pribaltiyskaya en Leningrado. El hotel era magnífico. Los bloques de apartamentos circundantes, sin embargo, se estaban desmoronando. Si una pared se torcía, los albañiles simplemente colocaban una nueva hilera y continuaban. A nadie le importó.
La élite soviética se eximió de la “igualdad”, acumulando fortunas en cuentas secretas. Los hermanos Castro, idolatrados por algunos en Occidente, hicieron lo mismo. Orwell lo captó mejor en Animal Farm: “Las criaturas de afuera miraban del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo, y del cerdo al hombre nuevamente; pero ya era imposible decir cuál era cuál”.
Cuando regresé a San Petersburgo después del colapso del comunismo, el hotel sueco todavía brillaba; las viviendas soviéticas que lo rodeaban se habían deteriorado hasta convertirse en cajas grises y desmoronadas. Los trabajadores soviéticos tenían un dicho: ellos pretenden pagarnos y nosotros pretendemos trabajar.
Ningún Estado comunista ha alcanzado jamás a los capitalistas. Pensemos en Tomáš Baťa, el zapatero checo cuyas fábricas fueron confiscadas por los comunistas. Desde el exilio en Canadá, construyó un imperio global. Cuando más tarde el régimen lo invitó a reinvertir en su antigua planta, él se negó. Su marca lo había superado.
Ese es el poder del capitalismo: competir o quedarse atrás.
Algunos ahora señalan a China como prueba de que el comunismo puede tener éxito. Sin embargo, hoy China es una economía capitalista bajo un régimen de partido único que todavía se autodenomina comunista. El nombre permanece, pero la sustancia desapareció hace mucho tiempo.
Es posible que Mamdani pronto aprenda esa lección. Por muy altruistas que sean sus ideales, chocarán con la realidad en el momento en que la riqueza de la ciudad comience a trasladarse a otra parte. Las buenas intenciones no pueden superar la naturaleza humana. En Nueva York, como en todas partes, alguien todavía debe pagar la cuenta.
Harry Margulies es un periodista, autor, comentarista e intelectual público cuyo trabajo interroga la religión, la política y la moralidad con agudo ingenio y claridad intrépida. Sobreviviente del Holocausto de segunda generación, nació en Austria y pasó un tiempo en un campo de refugiados austríaco antes de mudarse a Suecia. Educado por rabinos ortodoxos durante su infancia, finalmente abandonó la fe en su adolescencia, un viaje que ha dado forma a su compromiso de toda la vida con el secularismo, el pensamiento crítico y la libertad de expresión. Su último libro, ¿Es Dios real? Hell Knows, ha sido descrito por Björn Ulvaeus de ABBA como “divertido, agudo y sin miedo”.
LEER MÁS: ‘Por qué la búsqueda de una fiscalidad justa nos hace más pobres’. Todo el mundo afirma querer una sociedad más justa, pero pocos pueden definir lo que significa “justicia”. En el primero de una serie sobre equidad, tributación y crecimiento, nuestro corresponsal de Negocios y Regulación, Harry Margulies, pregunta si algún día se podrá incorporar un ideal moral a la ley económica, y qué sucede cuando las sociedades lo intentan.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Crédito, Bingjiefu He / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)