Papaya Gaming, la compañía detrás del título móvil Solitaire Cash, descargado masivamente, aceptó un acuerdo de demanda colectiva multimillonario después de ser acusado de engañar a los jugadores sobre cómo funcionan realmente sus juegos.
El acuerdo pone fin a años de tensión legal, pero la empresa sigue insistiendo en que no hizo nada malo.
La controversia se produce pocos meses después de que Papaya Gaming apareciera en los titulares por lanzar una agresiva campaña de marketing con personalidades de renombre de ESPN, incluidos Stephen A. Smith, Mina Kimes, Dan Orlovsky, Laura Rutledge y Kendrick Perkins. Esas publicaciones promocionales rápidamente resultaron contraproducentes:
Kimes se disculpó públicamente y dijo que no había examinado adecuadamente el producto. Rutledge y Orlovsky eliminaron sus publicaciones poco después de publicarlas.
La ola de anuncios impulsados por personas influyentes atrajo un escrutinio inmediato y ahora está claro que la empresa ya estaba envuelta en una batalla legal entre bastidores.
Las acusaciones: juegos “basados en habilidades” que no lo eran
Papaya Gaming es el desarrollador detrás de múltiples aplicaciones populares de competencia con dinero real, que incluyen:
Solitario Cash Bubble Cash Bingo Cash 21 Cash Triple Match Cash
Si bien estos juegos se comercializan como competiciones basadas en habilidades, una demanda colectiva argumentó lo contrario. La demanda alegaba que Papaya engañó a los jugadores haciéndoles creer que estaban compitiendo de manera justa contra otras personas reales cuando, en realidad, la compañía supuestamente estaba implementando bots y manipulando los resultados.
Según los documentos, se hizo creer a los jugadores que los juegos recompensaban la habilidad y ofrecían un campo de juego justo, un elemento clave del discurso de marketing de la empresa.
Pero los abogados demandantes argumentaron que Papaya ocultó deliberadamente la presencia de oponentes controlados por computadora y comportamientos artificiales, dando a la empresa una ventaja injusta y distorsionando el entorno competitivo.
RELACIONADO: Estrella de ESPN se disculpa y admite ‘Colossal F*** Up’ después de promocionar una supuesta aplicación fraudulenta vinculada a Stephen A. Smith
Juez: Papaya modificó los robots para que parecieran más humanos
Un informe de PokerScout detalla cómo Papaya se defendió, inicialmente negando las acusaciones y luego pasando al argumento de que incluso si se usaran bots, no constituía daño.
La jueza federal Denise Cote no aceptó la explicación.
En su opinión escrita negándose a desestimar el caso, escribió:
“La publicidad de Papaya llevó a los clientes a hacer preguntas específicas sobre el uso de bots por parte de Papaya y a lanzar acusaciones furiosas contra Papaya. Papaya no respondió a las consultas y acusaciones reconociendo el uso de bots, sino negándolos… Los ejecutivos de Papaya modificaron el rendimiento de sus bots para hacer que los perfiles de los bots parecieran más humanos para que menos usuarios detectaran su uso en el futuro”.
Su fallo permitió que la demanda avanzara, sentando las bases para el acuerdo.
Detalles del acuerdo: quién califica y qué puede obtener
Papaya Gaming finalmente acordó pagar 15 millones de dólares para resolver las reclamaciones. El acuerdo se aplica a cualquier persona que tenga una cuenta Papaya y haya realizado un depósito en cualquiera de sus aplicaciones entre:
1 de enero de 2019 – 5 de septiembre de 2024
Eso incluye a los millones de usuarios que gastaron dinero en Solitaire Cash durante su meteórico ascenso en popularidad.
Es importante destacar que, como parte de los términos del acuerdo, Papaya no admite haber cometido ningún delito, una cláusula estándar en muchos acuerdos de demanda colectiva.
Los usuarios elegibles pueden recibir:
Un pago en efectivo o créditos en el juego (para aquellos que todavía tienen cuentas activas)
La cantidad que reciba cada persona dependerá de cuánto depositó y de cuántos reclamos se presenten.
La guía oficial de liquidación establece:
“Enviar un formulario de reclamo válido es la única manera de recibir un pago en efectivo o una distribución de efectivo en el juego si no tiene una cuenta Papaya activa. Si tiene una cuenta Papaya activa, puede recibir una distribución de efectivo en el juego sin enviar un formulario de reclamo”.
La fecha límite para presentar una reclamación es el 30 de enero de 2026.
La publicación Stephen A. Smith: promovió el éxito del juego de solitario con un acuerdo multimillonario apareció por primera vez en TMSPN.
Esta publicación apareció por primera vez en TMSPN
La publicación Stephen A. Smith: promovió el éxito del juego de solitario con un acuerdo multimillonario apareció por primera vez en Terez Owens.