El miércoles, los senadores estadounidenses dijeron al candidato del presidente Donald Trump para dirigir la NASA que la agencia debe ganarle a China para regresar a la Luna. Mientras tanto, el futuro incierto de la ciencia en la asediada agencia espacial pasó a un segundo plano en la audiencia de confirmación de Jared Isaacman.
La NASA se encuentra en “un punto de inflexión”, dijo el senador Ted Cruz de Texas, presidente del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte, que celebró la audiencia. “La agencia debe priorizar si queremos ganarle a China para regresar a la Luna y luego a Marte”.
Isaacman, de 42 años, renombrado por Trump en noviembre, ha volado dos veces al espacio a través de la compañía SpaceX, incluida una misión en 2024 en la que realizó la primera caminata espacial comercial de la historia. El plan provisional del “Proyecto Atenea” del empresario multimillonario para la NASA, filtrado en noviembre, pedía misiones científicas más pequeñas y numerosas, una reorganización de los centros de investigación de la agencia y un fuerte impulso para cohetes nucleares-eléctricos para futuros viajes humanos a Marte.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
“No hay duda de que la abrumadora prioridad a corto plazo es devolver a los astronautas estadounidenses a la luna”, dijo Isaacman en la audiencia, expresando su apoyo tanto a la propuesta de estación espacial Lunar Gateway como a las próximas cuatro misiones tripuladas planificadas para el programa de alunizaje Artemis de la NASA. Esto a pesar de los llamados en el presupuesto federal propuesto para 2026 de la administración Trump para cancelar Gateway y poner fin al Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) de la NASA, un cohete que permitiría esas misiones. (Según se informa, el documento del Proyecto Athena de Isaacman también propuso cancelar el SLS, que se estima que costará la friolera de 2 mil millones de dólares por lanzamiento).
Isaacman también respaldó una competencia reabierta entre SpaceX y Blue Origin para el alunizaje Artemis III en 2028, una misión destinada a devolver humanos a la luna por primera vez desde 1972. Ex funcionarios de la agencia espacial han planteado serias dudas de que la NASA pueda cumplir con ese plazo. Si el cronograma se retrasa, también podrían disminuir las posibilidades de la NASA de ganar la carrera por la luna nueva con China; Beijing ha fijado como objetivo el año 2030 para su propio alunizaje tripulado.
Antes de la audiencia, 36 ex astronautas de la NASA, incluido el ex jefe de la NASA Charles Bolden, Jr., respaldaron la nominación de Isaacman y dijeron que “aportará energía renovada y un sentido de propósito a la NASA”.
“La NASA necesita un líder”, dice el politólogo W. Henry Lambright, de la Universidad de Syracuse, un estudioso de la historia de la agencia espacial. “Da la impresión de ser técnicamente fuerte. No sé si es políticamente astuto”. La filosofía propuesta por Isaacman de “acelerar/arreglar/eliminar” para racionalizar los programas de la NASA se hace eco del espíritu de “más rápido, mejor y más barato” del jefe de la NASA de los años 90, Dan Goldin, añade Lambright. Esa era fracasó debido a las costosas pérdidas de múltiples sondas a Marte.
Aún así, Isaacman enfrenta limitaciones de la poderosa Oficina de Administración y Presupuesto de la administración Trump, que tiene la intención de recortar el gasto federal en ciencia, y “un presidente impredecible”, dice Lambright. “Necesita que el Congreso esté de su lado. ‘Acelerar’ y ‘arreglar’ como temas tienen sentido a este respecto”.
El miércoles, Isaacman dijo a los senadores que el fracaso de Estados Unidos en lograr llegar a la Luna antes que China socavaría el “excepcionalismo estadounidense”, pero que también tenía ramificaciones geopolíticas más concretas. La Luna, dijo, ofrece recursos como posibles depósitos de helio-3, que algún día podrían servir como combustible para la fusión nuclear y “podrían cambiar el equilibrio de poder” en la Tierra en el próximo siglo.
A pesar del tono cordial general de la audiencia, Isaacman enfrentó algunas preguntas difíciles sobre su apoyo a las misiones de datos agrícolas y de ciencia climática de la NASA, que, según se informa, el plan del Proyecto Athena proponía subcontratar a la academia. “Sólo habitamos un planeta, y las ciencias de la Tierra son de vital importancia”, respondió Isaacman. También respaldó la financiación de la NASA para científicos que inician su carrera y para investigaciones universitarias, dos áreas en las que la administración Trump ha previsto grandes recortes.
Algunas de las preguntas más agudas que Isaacman respondió se referían a una propuesta de recorte de casi el 50 por ciento para la ciencia en la NASA (rechazada por el Congreso en decisiones presupuestarias) y su relación con Elon Musk, cuyos cohetes SpaceX enviaron a Isaacman al espacio en dos misiones privadas. “Reconozco con creces que fui al espacio dos veces con SpaceX”, dijo Isaacman, quien minimizó su conexión con Musk y agregó que no había hablado con el multimillonario tecnológico sobre el puesto en la NASA desde que Isaacman fue nominado nuevamente para el mismo. Isaacman también se negó a revelar cuánto costaban sus misiones espaciales privadas, aparte de decir que SpaceX “no me dio un descuento”.
Isaacman dijo al comienzo de la audiencia que no tenía intención de “cerrar centros” en la NASA. La agencia espacial actualmente opera 10 centros de investigación de este tipo en todo el país, y algunas misiones de la NASA involucran contribuciones de varios; Según se informa, el documento del Proyecto Athena sugirió privatizar parte de ese trabajo, así como consolidar algunas iniciativas de la agencia en centros espaciales únicos. Eso podría llevar a que fluya menos dinero federal a algunas de las partes científicamente más valiosas y productivas de la NASA, como el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la agencia en California y su Centro de Vuelo Espacial Goddard en Maryland, los cuales han sufrido extensos despidos y otras interrupciones relacionadas con la agenda de la Casa Blanca.
El destino del transbordador espacial Discovery, ahora en el Museo Nacional del Aire y el Espacio del Smithsonian, no se mencionó en la audiencia, y la Ley One Big Beautiful Bill de este verano pedía 85 millones de dólares para trasladar el orbitador a un lugar de exposición en Houston. El senador Cruz es uno de los principales impulsores de lo que algunos críticos han descrito como el “atraco” del venerable transbordador, que algunos expertos temen que sufra daños irreparables con la reubicación propuesta. El colega de Cruz en Texas, el senador John Cornyn, afirmó en un comunicado de prensa antes de la audiencia que Isaacman había respaldado la medida.
“Esta audiencia fue en general lo que esperaba”, dice el experto en política espacial Casey Dreier de la Planetary Society. A pesar de algunas preguntas difíciles, Isaacman enfatizó su compromiso con la ciencia de la NASA y otros programas populares, dice Dreier. “Está en la difícil situación de tener que evitar críticas abiertas al proyecto de presupuesto, que es la posición oficial de la administración a la que espera sumarse, pero algo en cuya preparación no participó”, añade Dreier.
De todos modos, Isaacman parece estar en camino a la confirmación, dado que el comité de Cruz ya tiene lista una votación para él el próximo lunes. Dado que al Senado de Estados Unidos se le están acabando rápidamente los días laborables antes de las vacaciones de Navidad, dice Dreier, “el desafío será si pueden votar sobre su nominación antes del nuevo año”.
Nota del editor (3/12/25): Este artículo fue editado después de su publicación para corregir las descripciones de los comentarios exactos de Jared Isaacman durante la audiencia.