El fiscal general de Indiana, Todd Rokita, está demandando a docenas de sitios web pornográficos, alegando que violan la ley estatal de verificación de edad y solicitando “medidas cautelares, sanciones civiles y recuperación de los costos incurridos para investigar y mantener la acción”.
El año pasado, el Proyecto de Ley 17 del Senado de Indiana exigía que los sitios web que presentaran “material perjudicial para menores” debían verificar que los visitantes tuvieran 18 años o más. En lugar de empezar a comprobar las identificaciones, Aylo (la empresa matriz de Pornhub y una serie de otros sitios web para adultos) respondió bloqueando el acceso a los residentes de Indiana.
Ahora, Indiana dice que esto no es suficiente. Para cumplir con éxito, Pornhub y otras plataformas de Aylo (que incluyen Brazzers, Youporn y Redtube, entre otras) también deben bloquear redes privadas virtuales y otras herramientas que permiten a los usuarios de Internet enmascarar sus direcciones IP, sugiere el estado.
Estás leyendo Sex & Tech, de Elizabeth Nolan Brown. Obtenga más información sobre la cobertura de Elizabeth sobre sexo, tecnología, autonomía corporal, derecho y cultura en línea.
Ésta es una interpretación demencial (y aterradoramente distópica) de la ley.
Amplia lógica anti-privacidad
En una sección de la demanda que detalla cómo Aylo supuestamente violó la ley de verificación de edad, Indiana señala que en julio pasado, “un investigador empleado por la Oficina del Fiscal General de Indiana (‘Investigador de la OAG’) accedió a Pornhub.com desde Indiana utilizando una red privada virtual (VPN) con una dirección IP de Chicago, Illinois”.
“Los demandados no han implementado ninguna forma razonable de verificación de edad en su sitio web Pornhub.com”, afirma la demanda. Continúa detallando cómo los investigadores de Indiana también accedieron a Brazzers.com, Faketaxi.com, Spicevids.com y otros sitios web para adultos mediante una VPN.
El estado argumenta que debido a que algunos residentes de Indiana podrían usar herramientas para sortear los bloqueos basados en la ubicación, los bloqueos basados en la ubicación “son insuficientes para cumplir con la Ley de Verificación de Edad de Indiana”.
La conclusión lógica de esto es que si una plataforma porno no quiere verificar las identificaciones o dejar de existir, debe impedir que cualquiera use una VPN.
Este es el tipo de lógica que no se detiene en las plataformas pornográficas, por supuesto.
Cada vez más, los estados intentan exigir que las plataformas de redes sociales, tiendas de aplicaciones y otros servicios web verifiquen las edades de los usuarios. La lógica de Indiana podría usarse para justificar la sanción de todo tipo de aplicaciones y servicios por no bloquear las VPN y otras herramientas que ayudan al anonimato.
Claro, podrías evitar que algunos adolescentes más vean senos o vean videos de TikTok, pero a costa de impedir enormemente la privacidad de personas de todas las edades. Es una situación lamentable en cualquier circunstancia, pero especialmente mala para las personas en países o situaciones donde la libertad de expresión en línea podría ser peligrosa o donde gobiernos represivos han bloqueado el acceso a información externa. Ya no podían recurrir a plataformas populares de redes sociales para acceder a noticias o comunicarse con audiencias más amplias.
Y, por supuesto, la gente no siempre usa VPN para ocultar su ubicación. Las VPN también las utilizan personas cuyos empleadores las requieren para acceder al correo electrónico y a los sitios web del trabajo, estudiantes universitarios y profesores que pueden necesitarlas para acceder a los sitios web de las escuelas, y otros.
La lógica de la demanda de Indiana también justifica acciones contra medidas de privacidad de todo tipo. Por ejemplo: ¿podrían las empresas que venden ropa que ayudan a las personas a evitar las cámaras de reconocimiento facial ser responsables de ayudar a las personas a evitar la detección?
Responsabilidad basada ‘en el incumplimiento de imposibilidades’
La demanda de Rokita acusa a Aylo y sus empresas afiliadas de violar no sólo la ley de verificación de edad de Indiana (Proyecto de Ley del Senado 17) sino también su Ley de Ventas Engañosas al Consumidor.
“Las tergiversaciones de los demandados sobre hasta qué punto los residentes de Indiana, incluidos los menores de Indiana, podían seguir accediendo a sitios web orientados a adultos después de la aprobación de la Ley de Verificación de Edad de Indiana fueron injustas, abusivas y engañosas”, afirma la demanda.
David Greene, de la Electronic Frontier Foundation (EFF), calificó esto de “bastante ridículo”.
“Lo que parece estar haciendo la demanda del estado es decir que Aylo engañó a los consumidores de Indiana cuando dijo que estaba bloqueando geográficamente a los usuarios de Indiana de sus sitios cuando sabía que los usuarios de VPN podrían evadir ese bloqueo geográfico”, dijo Greene a AVN. “Esencialmente, basa la responsabilidad en el incumplimiento de imposibilidades”.
También es parte de dos tendencias más amplias en lo que respecta a la censura y la vigilancia en línea: tratar de utilizar prácticas comerciales engañosas para castigar a las entidades en línea por no suprimir ciertos tipos de contenido, y tratar de prohibir las VPN y otras herramientas que pueden ayudar a las personas a evitar cualquier cantidad de restricciones de Internet específicas de cada estado o país.
Esto último representa una preocupante duplicación de los intentos de poner fin a la privacidad y el anonimato en línea. A los políticos y reguladores se les ha advertido repetidamente que las leyes de verificación de edad en realidad no impedirán que las personas vean pornografía, o utilicen las redes sociales, o cualquier cosa que se considere que necesita restricciones, ya que Internet es global y hay muchas maneras de eludir las reglas específicas de cada ubicación. En lugar de aceptar que este tipo de esquemas invasivos no funcionarán y traerán todo tipo de efectos secundarios negativos, tienen la intención de implementar esquemas aún más invasivos con aún más efectos secundarios.
“Aylo ha restringido el acceso a sus plataformas para los usuarios de Indiana y, al hacerlo, cumple plenamente con la ley”, dijo un portavoz de Aylo a AVN.
¿Merecíamos perder? El último debate de Reason, en el que Robby Soave y yo discutimos contra Emily Jashinsky y Ryan Grim de Breaking Points sobre las grandes tecnologías, ya está en línea. Míralo o escúchalo aquí y cuéntanos lo que piensas. (Si no tienes tiempo para todo, te insto a que al menos revises mi parte de la sección de utilería, alrededor del minuto 58).
Dos victorias esta semana para el grupo comercial de la industria tecnológica NetChoice: un tribunal de distrito de EE. UU. bloqueó permanentemente una ley de Luisiana que exige la verificación de la edad por parte de las plataformas de redes sociales, y otro tribunal emitió una orden judicial preliminar contra una ley de Arkansas que restringe los algoritmos “adictivos” y exige que los sitios de redes sociales protejan de alguna manera a los menores del consumo de drogas, los trastornos alimentarios, los intentos de suicidio y más.
En el primero, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Luisiana anuló la Ley 456 de Luisiana, diciendo que condicionar el acceso a expresiones protegidas (frente a las plataformas de redes sociales) a la presentación de medidas de verificación de edad es inconstitucional. Los estados no pueden utilizar un “poder flotante para restringir las ideas a las que los niños pueden estar expuestos”, escribió el juez John W. deGravelles en su decisión.
“Esta orden judicial permanente se une a una lista creciente de victorias en tribunales federales para NetChoice, luego de fallos similares en Ohio (NetChoice v. Yost) y Arkansas (NetChoice v. Griffin)”, escribió NetChoice en X.
En NetChoice v. Griffin, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Arkansas otorgó esta semana una orden judicial preliminar contra la Ley 901 de Arkansas. Eso significa que la ley no se puede hacer cumplir mientras se desarrolla la demanda de NetChoice en su contra. “Esta decisión es una victoria para la libertad de expresión en Arkansas, pero también es una señal para los legisladores de todo el país, incluido el Capitolio, de que las leyes que imponen responsabilidad en las redes sociales por mostrar un discurso totalmente protegido son inconstitucionales”, sugirió Paul Taske de NetChoice.
El fallo de Arkansas es también otro recordatorio “de que los algoritmos están protegidos por la Primera Enmienda”, señala NetChoice.
Más noticias sobre sexo y tecnología
• Los senadores Sheldon Whitehouse (D–RI) y Lindsey Graham (R–SC) han anunciado planes para presentar un proyecto de ley que derogaría la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Senador WHITEHOUSE: Finalmente estamos avanzando para presentar un proyecto de ley bipartidista para derogar la Sección 230. Esperar más no sirve para nada. pic.twitter.com/4sD8hxXIMl
— Demócratas del Poder Judicial del Senado ???????? (@JudiciaryDems) 12 de diciembre de 2025
• Scott Yenor, director del Centro de Estudios Americanos de The Heritage Foundation, pide actualizar las leyes estatales sobre obscenidad para incluir muchas representaciones de “relaciones sexuales desviadas, genitales femeninos, masoquismo, [and] “desnudez”, entre otras cosas, y que los estados “aborden la cuestión de las actuaciones sexuales con cámaras en vivo, tal vez bajo los estatutos de prostitución”.
• El Centro para la Virtud Cristiana (CCV) “comenzó como un grupo poco conocido de cruzados contra la pornografía en Cincinnati hace más de 40 años. Ahora, es el grupo político cristiano más grande de Ohio, con sede justo enfrente del Capitolio”, informa The Cincinnati Enquirer. “Durante la última década, CCV ha presionado sobre más de 300 proyectos de ley” y “se ha convertido en una potencia política en Ohio”.
• El gobernador de Utah, Spencer Cox, está “lleno de justa indignación por el impacto de las redes sociales en los niños” y “cree que las empresas tecnológicas deben ser confrontadas como los fabricantes de opioides de antaño”; y Jonathan Martin, jefe de la oficina política de Politico, realmente quiere que se postule para presidente por eso.
