La administración Trump está utilizando una ley contra la obstaculización de la aplicación de la ley federal para amenazar y arrestar a personas que están grabando y protestando contra los agentes de inmigración. Sin embargo, un número sin precedentes de esos casos se están desmoronando una vez que llegan a los tribunales, según investigaciones de los medios, informes de grupos de expertos y voluminosos registros judiciales y pruebas en vídeo.
El Instituto Cato publicó un informe el lunes que detalla docenas de casos en los que agentes federales de inmigración amenazaron a personas con arrestarlas por seguirlas y grabarlas, lo cual está protegido por la Primera Enmienda. El informe, escrito por David Bier, director de estudios de inmigración del Instituto Cato, sigue un nota del 4 de diciembre por la Fiscal General Pam Bondi ordenando a las autoridades federales que prioricen el presunto “terrorismo interno”. Entre los actos que Bondi define como terrorismo interno se encuentran el “doxing” y las “conspiraciones para impedir o atacar a las fuerzas del orden”.
El lenguaje de este último es importante porque refleja el de un estatuto federal, 18 USC 111lo que tipifica como delito agredir o obstaculizar a los agentes del orden federales.
Bier concluyó que la cantidad de evidencia en video, junto con el memorando, equivale a “una política oficial a nivel nacional de intimidar y amenazar a las personas que intentan observar y grabar [Department of Homeland Security (DHS)] operaciones.”
“En una serie de vídeos que he recopilado durante las últimas semanas, [Immigration and Customs Enforcement (ICE)] y se ve a agentes del DHS deteniendo a las personas que los siguen y emitiendo ‘advertencias’ escritas de que los observadores serán arrestados si continúan grabando”, escribió Bier. “Finalmente, apenas esta semana, los agentes de la Patrulla Fronteriza realizaron múltiples arrestos de observadores de ICE”.
En muchos casos, los funcionarios hacen referencia al estatuto. En un ejemplo que recopiló Bier, agentes de la Patrulla Fronteriza detuvieron a una mujer en Charlotte, Carolina del Norte, para afirmar: “18 USC § 111.…Si alguien toca la bocina y grita ‘la migra, la migraICE, Patrulla Fronteriza’, están impidiendo nuestras investigaciones”.
Aunque la Corte Suprema no se ha pronunciado sobre el tema, siete tribunales de circuito federales sí lo han hecho, y todos ellos ratificaron el derecho de la Primera Enmienda a registrar a la policía. Asimismo, los circuitos federales han defendido el derecho a utilizar lenguaje vulgar para oponerse a la policía sin temor a represalias y para advertir a otros sobre puntos de control policial o controles de velocidad cercanos.
“Por sí solos, gritar, protestar, tocar la bocina, hacer sonar un silbato, seguir y grabar son actividades claramente protegidas por la Primera Enmienda, incluso si se realizan durante operaciones policiales”, escribió Bier. “Por supuesto, es posible seguir a un oficial de manera peligrosa o interferir físicamente mientras graba una operación o protesta, pero seguir y grabar por sí mismos sin interferencia física está claramente protegido”.
Además de amenazar y arrestar a los observadores de ICE, Bier encontró muchos casos de agentes de ICE que desenfundaban o apuntaban con sus armas a personas que los seguían, y controlaban los frenos de los conductores en un intento de causar una colisión. En algunos casos, ICE aparentemente también llamó a la policía local para arrestar a los observadores.
La administración Trump también ha utilizado 18 USC 111 para procesar a manifestantes acusados de agredir y bloquear a agentes federales de inmigración, pero esos casos están obteniendo resultados extraordinariamente malos en los tribunales.
Una prensa asociada investigación publicado el jueves encontró que, de las 100 personas acusadas de delito grave de agresión a agentes federales este año, a 55 se les redujeron los cargos a delitos menores o se los desestimó por completo.
“A veces los fiscales no han logrado ganar las acusaciones del gran jurado necesarias para procesar a alguien por un delito grave”, escribió la AP. “En otros casos, los videos y los testimonios han puesto en duda las acusaciones iniciales, lo que ha resultado en que los fiscales rebajen la calificación de los delitos. En docenas de casos, los agentes sufrieron sólo lesiones menores, o ninguna lesión, lo que socava un componente clave del cargo de agresión grave que requiere la posibilidad de daños corporales graves”.
Por ejemplo, el 10 de diciembre, un juez federal despedido cargos de agresión contra Nathan Griffin, gerente de Laugh Factory de Chicago, después de que los fiscales revelaran que un gran jurado se había negado a acusarlo. Griffin fue acusado de cerrar una puerta en la pierna de un agente de la Patrulla Fronteriza afuera del club de comedia en octubre. El agente presuntamente sufrió “un pequeño corte y raspaduras en la pierna derecha”.
Al menos otros seis casos similares de 18 USC 111 en Chicago fracasaron después de que los grandes jurados encontraron pruebas insuficientes para acusar, o los fiscales federales revisaron las pruebas en video y decidieron que no respaldaban las afirmaciones de los oficiales. En varios casos, los fiscales volvieron a presentar esos casos como delitos menores, que no requieren una acusación de un gran jurado, sólo para perder nuevamente.
Ha habido casos similares en todo el país, en Los Ángeles, Washington, DC y Charlotte. El colapso de estos procesamientos por delitos graves ha conmocionado a los jueces federales y a los abogados defensores, quienes dicen que rara vez ven a las Fiscalías Federales no lograr persuadir a un gran jurado, y mucho menos volver a presentar casos después de haber fracasado la primera vez.
“He estado haciendo esto durante 20 años”, dice Rob Heroy, un abogado defensor de Charlotte. Razón“y nunca antes había visto esto hecho”.
Heroy representa a Heather Morrow, quien fue arrestada durante una protesta frente a una oficina de ICE en Charlotte en noviembre. Morrow fue acusado de agarrar a un oficial federal por los hombros y saltar sobre su espalda. Los dos fueron acusados de un delito grave de agresión, pero la Fiscalía Federal para el Distrito Oeste de Carolina del Norte recientemente retiró los cargos de delito grave y volvió a presentar varios cargos por delitos menores contra ellos.
Los jueces también se han mostrado alarmados por la tendencia,
“Un voto en contra del proyecto de ley por parte de un gran jurado era prácticamente inaudito en este distrito hasta la Operación Midway Blitz”, escribió el juez Gabriel Fuentes del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois en un informe de noviembre. orden desestimando los cargos contra el acusado Dana Briggs. “El último y único que la Corte puede recordar fue de principios de este siglo. Luego, en los últimos dos meses, ocurrieron al menos tres”.
Los fiscales federales de Chicago originalmente acusaron a Briggs, un veterano de 70 años de la Fuerza Aérea de los EE. UU., de un delito grave de agresión a un agente de la ley federal, pero después de que un gran jurado se negó a acusarlo, los fiscales volvieron a presentar el caso como un delito menor. A medida que el caso Briggs avanzaba hacia el juicio, los fiscales lo descartó abruptamente en noviembre, un día después de que la defensa dijera que llamarían al jefe de Aduanas y Protección Fronteriza, Gregg Bovino, como testigo.
Fuentes presidió los casos de otros cuatro acusados que fueron arrestados afuera de un centro de detención de ICE cerca de Chicago a fines de septiembre. Fuentes señaló que en dos de esos casos, “obtuvo confirmación jurada de que el video respaldaba las acusaciones de los declarantes en las denuncias por delitos graves, pero el gran jurado se negó a encontrar una causa probable”.
En uno de los casos más dramáticos de Chicago, los fiscales federales de Chicago cargos retirados contra Marimar Martínez, una mujer que recibió cinco disparos de un agente de la Patrulla Fronteriza. El gobierno originalmente acusó a Martínez de embestir el vehículo de un agente, pero según el abogado de Martínez, el video mostró a un agente girando su vehículo contra el de ella, después de lo cual un agente dijo: “Haz algo, perra”. Luego, el agente salió de su auto y comenzó a dispararle a Martínez.
Fuentes señaló en su orden que hubo “una serie de procesamientos federales como el de Briggs” en el Distrito de Columbia, donde el presidente Donald Trump desplegó tropas de la Guardia Nacional y oficiales federales de inmigración este verano.
Un juez federal en DC escribió que los acusados ”han estado detenidos durante días a pesar de que el Gobierno no tenía ningún motivo para detenerlos” y calificó la ola de cargos fallidos como “una acción procesal sin precedentes”.
En el caso más famoso de Washington, DC, un jurado federal se negó a acusar a Sean Dunn, el hombre que arrojó un sándwich a los agentes de la Patrulla Fronteriza este verano, por delitos graves de agresión. Después de que los fiscales federales volvieran a presentar el caso como un delito menor, un jurado pagado Dunn en el juicio.
En otro caso de DC destacado por AP, los fiscales intentaron y fracasaron tres veces en obtener una acusación por delito grave contra Sidney Lori Reid, de 44 años, por presuntamente herir a un agente federal durante una protesta contra ICE. Finalmente volvieron a presentar el caso como un delito menor, pero las imágenes de la cámara corporal mostradas en el juicio revelaron que Reid no había golpeado intencionalmente al agente. “En cambio”, informó la AP, “la agente se había rascado la mano en la pared mientras ayudaba a otro agente que había empujado a Reid y le había dicho que ‘callara la boca’ y ‘se ocupara de sus propios asuntos'”.
Un jurado absolvió a Reid en menos de dos horas.
Sería tentador llamar a estos casos fracasos, y lo son en un sentido legal, pero el verdadero objetivo de la administración no es ganar casos. Es para intimidar a los ciudadanos estadounidenses para que renuncien a su derecho de la Primera Enmienda a oponerse pacíficamente y monitorear a la policía.
En una declaración a Razónun portavoz del DHS dijo: “Estamos orgullosos de los valientes hombres y mujeres de ICE que se enfrentan a un aumento del 1150% en agresiones mientras políticos y activistas cobardes alientan la violencia contra ellos. Lo hemos dicho un millón de veces: ICE NO arresta ni deporta a ciudadanos estadounidenses. Si un ciudadano estadounidense es arrestado, es porque ha obstruido o agredido a las fuerzas del orden. Todos los días, los hombres y mujeres de ICE arriesgan sus vidas para proteger y defender las vidas de los ciudadanos estadounidenses. La violencia contra ICE debe terminar”.