Crecí a unas pocas millas de donde George Washington y su ejército continental cruzaron el río Delaware para lanzar un ataque sorpresa contra soldados mercenarios de Hesse estacionados en Trenton, Nueva Jersey. Por desgracia, Washington lanzó este audaz ataque militar en Navidad, enviando tres grupos (solo uno lo logró) a través de las aguas cubiertas de hielo en pequeños barcos de carga durante una tormenta feroz.
En mi adolescencia, un amigo y yo recreamos el cruce en su canoa. El río tiene sólo 300 pies de ancho en el punto de cruce y lo intentamos en un día de verano, pero destrozamos el bote de metal con algunas rocas. De todos modos, las maniobras de Washington, conmemoradas por un artista germano-estadounidense en 1851, fueron un punto de inflexión en la historia de nuestro país.
Mientras Estados Unidos se prepara para su Semiquincentenario (un término retorcido que se refiere a su 250 cumpleaños), escucharemos mucho sobre la revolución, nuestra historia y el futuro de la nación. El grupo de expertos para el que trabajo, el R Street Institute, organiza innumerables eventos relacionados como una oportunidad para “revitalizar el credo estadounidense de autogobierno y pluralismo de principios en una era de división política y desconfianza institucional”.
La democracia estadounidense está pasando por algunas pruebas, ya que lidiamos con un partido gobernante que está comprometido con la disrupción, saborea la destrucción de normas democráticas de larga data y está comprometido con un líder que a menudo actúa como un aspirante a déspota. También hemos visto el aumento de discursos de derecha e izquierda que desprecian abiertamente la democracia y juegan a la par con el autoritarismo.
Esto no es del todo nuevo, pero es un nuevo giro en la era moderna. Una de las ideas más nocivas, que está ganando terreno entre algunos devotos del MAGA, es el concepto de nacionalismo cristiano. Es la idea de que Estados Unidos fue fundado como una nación cristiana y debería funcionar, si no como una teocracia, al menos como un primo cercano de una. Sus defensores afirman que el término es sólo un “silbido para perros” impulsado por los liberales para desacreditar el cristianismo en el ámbito público, pero eso es en gran medida una tontería.
Los nacionalistas cristianos, algunos de los cuales tienen influencia entre los miembros de la administración Trump, no ocultan sus puntos de vista. Un pastor prominente, Douglas Wilson, se autodenomina “un libertario teocrático” en una entrevista en el New York Times. Dice: “si prohibimos algo, quiero un versículo de la Biblia, idealmente los Diez Mandamientos”. Pero cuando se trata, digamos, de “la fabricación y venta de aparatos, o de los pensamientos que tiene una persona, o de las creencias que tiene, soy un libertario”. Suena contradictorio, pero supongo que prohibirán cosas basándose en su lectura de la Biblia, pero nos dejarán en paz económicamente.
Wilson, que admite que no está en contra de lapidar a los adúlteros (aunque tampoco está necesariamente a favor de ello), es uno de los menos escandalosos de su grupo, y algunos piden derogar el derecho de las mujeres al voto. Se nos asegura que es un movimiento marginal, pero sería más tranquilizador si el secretario de Defensa no volviera a publicar vídeos comprensivos. Mucho de esto suena a los talibanes estadounidenses. El cristianismo es una religión internacional, por lo que considero que el “nacionalismo cristiano” es una herejía. Pero dejaré la teología a otros.
Estamos viendo el resurgimiento de un antiguo debate. La mayoría de la gente ve a Estados Unidos como un experimento de liberalismo clásico, mediante el cual los fundadores crearon un sistema de gobierno limitado, pluralismo religioso y libertad. Los líderes religiosos son libres de difundir su mensaje a través de la cultura, pero no de tomar el control de las palancas del poder y basar la elaboración de leyes en sus interpretaciones sectarias de la Biblia. La Constitución protege los derechos naturales de todos y su objetivo principal es limitar la esfera de gobierno, no implementar reglas para asegurar una observancia religiosa adecuada.
Realmente no hay otra manera de leer seriamente nuestra Constitución, pero muchas personas religiosas todavía sostienen que los fundadores fueron cristianos que imaginaron una nación cristiana. Algunos de los fundadores eran cristianos devotos y estas personas seleccionan citas cristianas de ellos. La Heritage Foundation, que recientemente tomó un desvío nacionalista, argumentó en 2011 que la lectura más razonable es que los fundadores simplemente estaban “influenciados por ideas cristianas”.
En efecto. Soy un cristiano que cree que nuestra fe se centra en la bondad, la caridad, la redención y el libre albedrío en lugar de otorgar poder a los tribunales para decidir quién es apedreado o azotado públicamente por violar alguna advertencia bíblica. Consideremos la locura que se producirá si la interpretación religiosa se convierte en la norma jurídica. Por otra parte, las divertidas peleas en los ayuntamientos entre calvinistas y católicos integristas sobre la manifestación adecuada de la voluntad de Dios podrían valer el precio de la entrada.
Los nacionalistas cristianos a menudo argumentan que Estados Unidos no puede sobrevivir como una nación multicultural y multireligiosa. A lo que citaré una refutación de George Washington de 1788: “Siempre había esperado que esta tierra pudiera convertirse en un asilo seguro y agradable para la parte virtuosa y perseguida de la humanidad, cualquiera que sea la nación a la que pertenezcan”. A medida que nos acercamos al 250° aniversario de nuestra fundación, los estadounidenses no deben permitir que el brillante legado de Washington y los ideales de la nación sean secuestrados por chiflados.
Esta columna se publicó por primera vez en The Orange County Register.