Después del tiroteo de 2022 que mató a 19 estudiantes y dos maestros en la escuela primaria Robb en Uvalde, Texas, los agentes de policía fueron ampliamente condenados por no actuar a tiempo para evitar esas muertes. El pistolero no fue detenido hasta 77 minutos después de que comenzara el asalto, cuando miembros de la Unidad Táctica de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos irrumpieron en la puerta de un salón de clases y lo mataron a tiros.
La indignación por la respuesta tímida e inconexa a ese ataque resultó en cargos penales contra Pete Arredondo, el jefe de policía del distrito escolar, y uno de sus oficiales, Adrián Gonzales, cuyo juicio comenzó esta semana en Corpus Christi. Gonzales, quien fue suspendido junto con el resto del departamento después del tiroteo y había dejado oficialmente su trabajo a principios de 2023, enfrenta 29 cargos de poner en peligro a niños: uno por cada uno de los 19 estudiantes de cuarto grado que fueron asesinados y uno por cada uno de los 10 estudiantes que sobrevivieron. Dado que cada cargo es un delito grave en la cárcel estatal que se castiga con entre seis meses y dos años de prisión, Gonzales podría recibir una sentencia larga si es declarado culpable. Pero si bien la ira que subyace a este caso es comprensible, su base legal es dudosa.
Una acusación que un gran jurado del condado de Uvalde aprobó en junio de 2024 cita el artículo 22.041(c) del Código Penal de Texas, que se aplica a alguien que “intencionalmente, a sabiendas, imprudentemente o con negligencia criminal, por acción u omisión, se involucra en una conducta que coloca a un niño” en “peligro inminente de muerte, lesiones corporales o deterioro físico o mental”. Según la acusación, Gonzales hizo eso al no intervenir de una manera que pudiera haber impedido o detenido al pistolero.
La acusación dice que Gonzales, uno de los primeros oficiales en llegar al lugar, escuchó disparos afuera de la escuela, conocía “la ubicación general del tirador” y tuvo “tiempo para responder”. Sin embargo, “no logró atacar, distraer o retrasar al tirador” ni intentar hacerlo “hasta que” el pistolero entró en dos aulas y comenzó a disparar a los niños allí. También supuestamente “no siguió” o “intentó seguir” su “entrenamiento de tirador activo”.
El fiscal especial Bill Turner dio más detalles sobre esa descripción en su declaración inicial en el juicio el martes, diciendo que un entrenador en la escuela dirigió a Gonzales hacia el pistolero. “Sus tiros están sonando” y Gonzales “sabe dónde [he] “todavía” permanece en el lado sur de la escuela” mientras “el pistolero sube por el lado oeste del edificio oeste donde están los estudiantes de cuarto grado”, dijo Turner. Gonzales permaneció donde estaba, agregó Turner, incluso después de que el pistolero “disparó tiros a un salón de clases lleno de niños” desde afuera, después de disparar a otro salón de clases y después de ingresar a la escuela, cuando hubo “una pausa en el tiroteo”.
Todo eso, de ser cierto, es reprobable y causa amplia de despido. ¿Pero es un delito?
Sam Bassett, un abogado de Austin con 38 años de experiencia en defensa penal, dice que nunca ha visto un caso en el que un oficial de policía haya sido procesado con éxito por tales fallas. “Es un proceso muy novedoso, sin duda”, dice Bassett, ex presidente de la Asociación de Abogados de Defensa Penal de Texas. “Desde un punto de vista jurídico, es un verdadero salto decir que tenía el deber de actuar en este contexto”.
Sin ese deber, explica Bassett, los actos de “omisión” descritos en la acusación no pueden justificar una condena por poner en peligro a un niño. “Una omisión no es ningún tipo de delito a menos que exista un deber específico de actuar”, afirma.
En términos generales, los agentes de policía no tienen la obligación legal de proteger a las víctimas de delitos. En el caso Warren v. Distrito de Columbia de 1981, por ejemplo, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC sostuvo que la policía “no tenía ningún deber legal específico” de proteger a tres mujeres que fueron secuestradas de su casa, agredidas y violadas. “El deber de proporcionar servicios públicos se debe al público en general”, dijo el tribunal de apelaciones, “y, en ausencia de una relación especial entre la policía y un individuo, no existe ningún deber legal específico”.
En el caso Castle Rock v. Gonzales de 2005, la Corte Suprema sostuvo que una mujer no tenía causa de acción bajo la Cláusula de Debido Proceso de la 14ª Enmienda contra una ciudad de Colorado donde la policía no hizo cumplir una orden de restricción contra su ex marido, quien había secuestrado a sus tres hijos y finalmente los había asesinado. El hecho de que la ley estatal aparentemente exigiera que la policía actuara en tales circunstancias no cambió el análisis, dijo el juez Antonin Scalia en la opinión mayoritaria, porque “una tradición bien establecida de discreción policial ha coexistido durante mucho tiempo con estatutos de arresto aparentemente obligatorios”.
Un fallo de 2020 de la Corte de Apelaciones del 11.º Circuito de Estados Unidos parece especialmente relevante para el caso contra Adrián Gonzales. Los estudiantes que sobrevivieron al tiroteo masivo de 2018 en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida, demandaron al condado de Broward y a varios funcionarios locales “con la teoría de que su respuesta al tiroteo en la escuela fue tan incompetente que violó los derechos sustantivos de los estudiantes bajo la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”. Un juez federal desestimó ese reclamo con prejuicio, y el Circuito 11 confirmó esa decisión, diciendo que “la jurisprudencia deja claro que los actos oficiales de negligencia o incluso incompetencia en este contexto no violan el derecho al debido proceso legal”.
El caso penal que más se parece a los cargos contra Gonzales también surgió del tiroteo en Parkland. Scot Peterson, un oficial de recursos escolares que, al igual que Gonzales, fue acusado de no intervenir y de no seguir su capacitación, fue acusado de siete cargos de negligencia infantil grave y tres cargos de negligencia culpable. Un jurado lo absolvió de todos los cargos en junio de 2023.
En ese caso, los fiscales también argumentaron que Peterson tenía el deber de actuar. El jurado evidentemente no estuvo de acuerdo.
Si Gonzales tenía un deber específico de actuar es “una cuestión de hecho que debe decidir el jurado”, dice Bassett. “La instrucción del jurado en el caso será muy interesante. [because it] tendrá tanto la ley como una aplicación de la ley a los hechos de la situación.”
Se espera que el juicio dure un par de semanas. Al concluir, la defensa puede pedir al juez Sid Harle un veredicto directo de no culpabilidad basándose en el argumento de que las pruebas son jurídicamente insuficientes para establecer los elementos del delito. Bassett señala que Harle, a quien describe como “un gran juez” que es “altamente competente”, está jubilado y se desempeña por nombramiento. “Ya no tiene capital político”, dice Bassett, “así que no le importará lo que la gente piense de él. Según mi experiencia, intentará hacer lo correcto”.
Bassett cree que demostrar que los niños están en peligro será una tarea difícil. “Definitivamente es una situación emocional” y la policía seguramente “puede ser criticada” por la respuesta inadecuada al tiroteo, dice. “Pero decir que es culpable de un delito grave en este contexto es otra barrera que hay que saltar”.